Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-28182/2023[88-27569/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО9, судей: ФИО4, ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N иску ФИО2, ФИО1 к Администрации муниципального образования-Рязанский муниципальный район "адрес" о взыскании убытков, по кассационной жалобе Администрации муниципального образования-Рязанский муниципальный район "адрес" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации МО - Рязанский муниципальный район "адрес" о взыскании убытков.

Решением Рязанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Рязанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 и ФИО1 были удовлетворены.

С администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район "адрес" взысканы за счет бюджетных средств в пользу ФИО2 и ФИО1 в счет возмещения за изъятые земельные участки с кадастровыми номерами N, расположенные по адресу: "адрес", категория земель ? земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - для жилищного строительства денежные средства в размере по 154 000 рублей каждой. Кроме этого, указано, что решение является основанием для регистрации соответствующим регистрирующим органом прекращения права собственности истцов на указанные земельные участки с кадастровыми номерами N и N.

Кассатор просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как было установлено судом и усматривается из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами N, расположенные по адресу: "адрес", относящиеся к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для жилищного строительства, принадлежат на зарегистрированном 18.07.2016г. праве общей долевой собственности по 1/4 доле у каждой - ФИО2, ФИО14, ФИО1 и ФИО13

Решением Рязанской районной Думы Рязанского муниципального района "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ. был принят Генеральный план муниципального образования - Екимовское сельское поселение Рязанского муниципального района "адрес", в соответствии с которым на земельных участках с кадастровыми номерами N расположена улично-дорожная сеть.

Постановлением администрации муниципального образования - Екимовское сельское поселение Рязанского муниципального района "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ. в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Екимовского сельского поселения с присвоением им наименований и идентификационных номеров внесена "адрес", расположенная на указанных выше земельных участках.

Постановлением администрации МО - Рязанский муниципальный район "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. N в целях организации улично-дорожной сети на "адрес" д. Рожок Рязанского муниципального района "адрес" принято решение об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами N, принадлежащих на праве общей долевой собственности, по 1/4 доле у каждой, ФИО2, ФИО14, ФИО1 и ФИО13

21.10.2020г. администрацией МО - Екимовское сельское поселение Рязанского муниципального района "адрес" ввиду отсутствия возможности организации альтернативного проезда по землям, государственная собственность на которые не разграничена, и в целях обеспечения интересов жителей д.Рожок, вынесено постановление N об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами N

Постановлением администрации МО - Рязанский муниципальный район "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. N было отменено постановление администрации МО - Рязанский муниципальный район "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. N об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами N.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что принудительное изъятие земельных участков, принадлежащих истцам, не произошло, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии нарушений их прав и недоказанности причинения им убытков неправомерными действиями ответчика.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции не согласилась с данными выводами суда первой инстанции, следствием которых явился отказ в удовлетворении иска, поскольку они произведены в нарушении закона и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции учел, что представленные по запросу суда ГКУ РО "Центр градостроительного развития "адрес"" фрагменты карт территориального планирования Генерального плана муниципального образования - Екимовское сельское поселение Рязанского муниципального района "адрес", утвержденного решением "адрес"ной Думы N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют об отнесении спорных земельных участков к территориальным границам земель муниципального района.

Из представленного истцовой стороной во исполнение протокольного определения судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ. о дополнении юридически значимых обстоятельств по делу, заключения специалиста ИП ФИО11 следует, что в ходе проведения исследования спорных земельных участков с кадастровыми номерами N.

Установлено, что по вышеуказанным земельным участкам проходит грунтовая дорога. Приложенные к данному заключению фототаблицы N, N и схема расположения земельных участков, также очевидно свидетельствуют о фактическом прохождении по принадлежащим истцам на праве общей долевой собственности земельным участкам грунтовой дороги.

Представитель ответчика администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район "адрес" - ФИО12 и представитель третьего лица - администрации муниципального образования - Екимовское сельское поселение Рязанского муниципального района "адрес" - ФИО4 А.В. факт расположения в границах спорных земельных участков автомобильной дороги общего пользования местного значения не оспаривали.

По мнению судебной коллегии апелляционного суда, указанные действия органов местного самоуправления, выраженные в издании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении публичного сервитута на спорные земельные участки и постановления N от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. N об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами N, были направлены на устранение допущенных нарушений при непосредственном изъятии принадлежащих истцам на праве общей долевой собственности земельных участков и, при наличии вышеуказанных установленных обстоятельств, не свидетельствуют о том, что таковое изъятие фактически не было произведено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что со стороны администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район "адрес" имело место фактическое изъятие для муниципальных нужд принадлежащих истцам на праве общей долевой собственности земельных участков, без принятия уполномоченным органом соответствующих мер оформления и урегулирования изъятия в силу требований действующего законодательства. Порядок изъятия земельных участков с кадастровыми номерами N не соблюден, возмещение истцам за них не выплачено, тогда как в границах этих участков расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения, что препятствует их использованию собственниками по назначению.

Принимая во внимание установленные обстоятельства фактического использования ответчиком земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: "адрес" категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для жилищного строительства в качестве автомобильной дороги общего пользования местного значения без соответствующего материального возмещения истцам, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Данные выводы соответствуют положениям ст.ст. 12, 15, 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 49, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.14 Федерального закона от 06.10.2003г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", положениями п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 г.

Обоснованность указанных выводов судов подтверждается материалами гражданского дела.

Оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе, не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил разрешить спор.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам и отклонил другие доводы и доказательства, в том числе, на которые указано в кассационной жалобе.

Согласно положениям ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования-Рязанский муниципальный район "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: