Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8Г-28368/2023[88-27201/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО8, судей ФИО11, ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Департаменту городского имущества "адрес" об установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Департамента городского имущества "адрес" на решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ).

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества "адрес" (далее - ДГИ "адрес"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении местоположения границ и площади земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве личной собственности принадлежит земельный участок с КН 77:17:0110115:24, общей площадью 600 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, расположенного по адресу: "адрес".

ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве, общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Домодедовского нотариального округа "адрес" ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый N-и/50-2018-2-2249, наследственное дело N. Собственность: N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 принадлежит 1/2 доля в праве, общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Домодедовского нотариального округа "адрес" ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый N-и/50-2018-2-2249, наследственное дело N... Собственность: N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ.

Получив от нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону и выписки из Росреестра о праве собственности на земельный участок, истцы узнали, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, отсутствуют в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка. Земельный участок принадлежал в собственности матери истцов ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности у нее возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю N, выданного Главой администрации Филимонковского сельского "адрес" ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности по ? доли земельного участка они зарегистрировали в ЕГРН.

Истцы обратились к кадастровому инженеру для уточнения границ и площади своего земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Был подготовлен межевой план с актом согласования границ. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составила 600 кв.м. Площадь земельного участка, определенная в результате кадастровых работ, составила 635 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с межевым планом в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, с заявлением на осуществление действий по государственному кадастровому учету, по уточнению местоположения границ своего земельного участка (приостановка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в чем им было отказано с указанием на то, что они не могут подтвердить обоснование прохождения местоположения уточненных границ земельного участка с КН 77:17:0110115:24.

ДД.ММ.ГГГГ обратились в Москомархитектуру, ГБУ "Мосгоргеотрест", о предоставлении картографических материалов масштаба 1:2000 по состоянию на 1999 год на земельный участок. Им было сообщено, что что данных на земельный участок на этот год нет, а есть на периоды 2012, 2016, 2018 года, когда проводились картографические работы Москомархитектурой в "адрес".

Был подготовлен межевой план для согласования с Департаментом городского имущества "адрес", который был согласован ДД.ММ.ГГГГ. Но, сдав в Росреестр межевой план после согласования на уточнение и установления местоположения границ и площади земельного участка, истцы получили отказы в связи с тем, что истцы не смогли подтвердить обоснование прохождения местоположения уточненных границ земельного участка с КН 77:17:0110115:24.

В результате натурного обследования границ земельного участка кадастровым инженером было установлено, что границы земельного участка, существующие на настоящий момент, соответствуют границам, существующим на местности и обозначены на местности ограждением и закреплены долговременными межевыми знаками (металлическим и деревянным забором) объектами искусственного происхождения, который существует более 15 лет, а также согласованы со всеми заинтересованными лицами предусмотренными пунктом 3 статьи 39 Федерального закона N221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение уточняемых границ земельного участка было определено исходя из фактического местоположения границ участка посредством определения координат характерных точек. Результат согласования границ оформлен в форме акта согласования местоположения границ земельного участка.

Истцы считают, что границы принадлежащего им земельного участка, отраженные в межевом плане, соответствуют действительности, так как с момента получения ФИО1, земельного участка в собственность, принятия земельного участка по наследству, границы не переносились и никогда не изменялись.

Решением Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ), исковое заявление удовлетворено частично. В решении указано на определение координат характерных точек для определения границ земельного участка согласно приведенному каталогу координат.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и апелляционное определение. В обоснование доводов кассационных жалоб указывается, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ответчика.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились извещены. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что истцам на праве собственности принадлежит по ? доле в общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 77:17:0110115:24, общей площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, расположенного по адресу: "адрес". Получив от нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону и выписки из Росреестра о праве собственности на земельный участок, истцы узнали, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, отсутствуют в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.

Земельный участок принадлежал в собственности матери истцов, ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности у нее возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю N, выданного Главой администрации Филимонковского сельского "адрес" ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности по ? доли земельного участка они зарегистрировали в ЕГРН. Истцы обратились к кадастровому инженеру для уточнения границ и площади своего земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Был подготовлен межевой план с актом согласования границ. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составила 600 кв.м. Площадь земельного участка, определенная в результате кадастровых работ, составила 635 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с межевым планом в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, с заявлением на осуществление действий по государственному кадастровому учету, по уточнению местоположения границ своего земельного участка (приостановка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) им указывают на то, что они не могут подтвердить обоснование прохождения местоположения уточненных границ земельного участка с КН 77:17:0110115:24.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Москомархитектуру, ГБУ "Мосгоргеотрест", о предоставлении картографических материалов масштаба 1:2000 по состоянию на 1999 год на земельный участок, получив отрицательный ответ со ссылкой на то, что данных на земельный участок на этот год нет, а есть на периоды 2012, 2016, 2018 года, когда проводились картографические работы Москомархитектурой в "адрес". Был подготовлен межевой план для согласования с Департаментом городского имущества "адрес", который был согласован ДД.ММ.ГГГГ. Но сдав в Росреестр межевой план после согласования на уточнение и установления местоположения границ и площади земельного участка, получили отказы в связи с тем, что истцы не могут подтвердить обоснование прохождения местоположения уточненных границ земельного участка с КН 77:17:0110115:24.

В результате натурного обследования границ земельного участка кадастровым инженером было установлено, что границы земельного участка, существующие на настоящий момент, соответствуют границам, существующим на местности и обозначены на местности ограждением и закреплены долговременными межевыми знаками (металлическим и деревянным забором) объектами искусственного происхождения, который существует более 15 лет, а также согласованы со всеми заинтересованными лицами, предусмотренными пунктом 3 статьи 39 Федерального закона N221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение уточняемых границ земельного участка было определено исходя из фактического местоположения границ участка посредством определения координат характерных точек. Результат согласования границ оформлен в форме акта согласования местоположения границ земельного участка.

Поскольку для разрешения спора по настоящему гражданскому делу требуются специальные познания в области техники и строительства, судом назначена землеустроительная экспертиза.

Из представленного заключения эксперта АНО Центра Судебной экспертизы "Гарант" по результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110115:24, расположенного по адресу: "адрес", экспертом установлено следующее: участок огорожен по всему периметру частично деревянным забором, частично сеткой-рабицей на металлических столбах. В границах данного земельного участка расположено нежилое строение. Была проведена геодезическая съемка характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110115:24, за координировано фактическое местоположение существующих границ. По представленным координатам была рассчитана площадь земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110115:24, которая составила 631 кв.м. Фактическое использование земельного участка соответствует градостроительному регламенту. Границы земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110115:24 устанавливаются на основании данных, правоустанавливающих документов, проведения обследования земельного участка для установления на местности фактического прохождения его границ. Фактическое использование земельного участка не представляет собой опасности для жизни и здоровью человека, окружающей среды. Использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования. Эксперт предлагает установить границы земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110115:24 в соответствии с его фактическим местоположением, т.е. по границам, существующим на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (деревянного и металлического забора).

Описание поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110115:24 по фактическому пользованию, согласно каталогу координат.

В обоснование своих доводов экспертом в заключении описаны конструктивные элементы самовольно возведенного строения в соотношении с основными строительно-техническими требованиями, предъявляемыми к жилым домам.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства, в том числе заключение экспертизы, пришел к выводу о необходимости установления границ земельного участка, как того требуют положения действующего законодательства.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции с такими выводами согласилась, указав по доводам апелляционной жалобы, что суду были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие право истцов на спорный земельный участок. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усмотрела.

Разрешая требования, суды руководствовались статьями 9, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 6, 59, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 5, 8, 14, 22, 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 2 статьи 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции в целом соглашается. Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы изложены подробно, однако сводятся преимущественно к описанию обстоятельств дела, исходя из занятой ответчиком позиции, переоценке доказательств, в том числе связанных с возникновением права на земельный участок, критике экспертного заключения, компиляции положений законодательства и правоприменительной практики, правовых оснований для отмены постановленных по делу судебных актов, несмотря на их подробный и развернутый характер, не содержат. Судами нижестоящих инстанций данные требования законодательства выполнены, юридически значимые обстоятельства установлены.

Несогласие с выводами суда в контексте доказанности существования земельного участка в границах, существующих на местности 15 и более лет, также сводятся по своему существу к оценке доказательств, положенных в основу выводов суда о наличии у истца права на земельный участок. Как усматривается из материалов дела, суд данные обстоятельства счел подтвержденными надлежащими доказательствами. Требования иска в части указания поворотных точек и площади земельного участка не противоречат фактическим обстоятельствам дела, связанным с реальной площадью использования земельного участка.

Довод жалобы о ненадлежащем порядке определения границ земельного участка на правильность установленных обстоятельств и выводов суда повлиять не может, поскольку судами была дана оценка обстоятельствам дела и всем представленным доказательствам в их совокупности.

Указание в жалобе на то, что земельный участок частично расположен в границах прибрежной полосы, само по себе, без обстоятельств допущенных собственниками нарушений использования водоохранной зоны, правового значения для данного дела не имеет.

Иные доводы жалобы связаны с переоценкой доказательств и иной трактовкой фактических обстоятельств дела, их субъективной оценкой, а потому подлежат отклонению, поскольку это не входит в процессуальную компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи