Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-28488/2023[88-27595/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего ФИО6, судей: ФИО10, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени

ФИО8" к ФИО1 о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением расторгнутым, выселении, и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени ФИО8" об обязании заключить договор бессрочного жилищного найма, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Коптевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения явившихся участников по делу, заключение прокурора ФИО9, полагавшего судебные акты законными и обоснованными,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени ФИО8" (далее - Университет) обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением расторгнутым, выселении.

ФИО1 иск не признала и предъявила к Университету встречные исковые требования об обязании заключить договор бессрочного жилищного найма, указав, что пунктом 5.3 заключенного между сторонами договора безвозмездного пользования предусмотрена обязанность Университета по окончании срока действия договора заключить с ней (ФИО1) договор бессрочного жилищного найма. Вместе с тем, от исполнения принятой на себя обязанности Университет уклоняется.

Судом первой инстанции постановлено:

"Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени ФИО8" к ФИО1 о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением расторгнутым, выселении удовлетворить.

Признать Договор безвозмездного пользования жилым помещением

NВ от 10.04.2007г, заключенный между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени ФИО8" и ФИО1, расторгнутым.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета компетентными органами по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени ФИО8" об обязании заключить договор бессрочного жилищного найма отказать"

Судом апелляционной инстанции постановлено:

"Решение Коптевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения"

Кассатор просит отменить решение Коптевского районного суда

"адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

от ДД.ММ.ГГГГ.

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Университетом, с одной стороны, и работником Университета ФИО1, с другой стороны, был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением NВ, в соответствии с которым Университет предоставляет ФИО1, а ФИО1 принимает в пользование жилое помещение, представляющее собой отдельную двухкомнатную "адрес" общей площадью 60, 8 кв.м, жилой 33, 5 кв.м, расположенную в 2-м подъезде на 22-м этаже "адрес"у в САО "адрес".

Указанное жилое помещение было предоставлено для проживания в нем пользователя и членов его семьи: ФИО1 - пользователь.

В соответствии с разделом 5 договора, настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1); настоящий договор действует в течение 10 лет (п. 5.2).

По окончании указанного в п. 5.2 срока действия настоящего договора безвозмездного пользования Университет обязуется заключить с пользователем договор бессрочного жилищного найма (п. 5.3).

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что на момент заключения договора ФИО1 состояла с Университетом в трудовых отношениях, которые в настоящее время прекращены.

Согласно приложению N к договору, жилое помещение входит в состав имущества и относится к жилищному фонду социального использования и находится в ведении ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. ФИО8, данная квартира принадлежит - ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. ФИО8 на праве оперативного управления (п. 1.1).

Из выписки из ЕГРН на спорную квартиру следует, что указанное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ) и в оперативном управлении ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. ФИО8 (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом Минсельхоза России N от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: "адрес", Красностуденческий пр-д, "адрес", "адрес", отнесено к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В ходе рассмотрения настоящего дела никем не оспорено, что после окончания срока действия договора, установленного п. 5.2, ответчик продолжила проживать в "адрес", расположенной по адресу: "адрес", Красностуденческий пр-д, "адрес".

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за N Университетом ФИО1 было предложено в срок в течение 45 дней с момента получения уведомления освободить жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Между тем до настоящего времени ответчик жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу, не освободила.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени ФИО8" и отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1

При этом суд исходил из того, что с требованиями заключить договор бессрочного жилищного найма ФИО1 к Университету не обращалась; какого-либо отдельного соглашения, которым Университет принял на себя обязательство заключить с ФИО1 договор бессрочного жилищного найма, между сторонами не подписывалось; обязанность, предусмотренная законом, заключить с ФИО1 договор бессрочного жилищного найма у Университета отсутствует; оснований полагать, что на стороне Университета имеется безусловная обязанность по заключению с ФИО1 договора бессрочного жилищного найма, не имеется.

Принимая во внимание, что поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", было предоставлено ФИО1 на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением, истцом направлено в адрес ответчика уведомление о необходимости освободить спорное жилое помещение, однако последним этого не сделано до настоящего времени, какого- либо иного решения о предоставлении ФИО1 спорного жилого помещения истцом не принималось, оснований для занятия спорного жилого помещения у ответчика не имеется, ФИО1 проживает в "адрес", расположенной по адресу: "адрес", не имея на то законных оснований, суд пришел к выводу о выселении ФИО1 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения как утратившей право пользования.

Доводы о том, что до обращения в суд с настоящим иском истец не уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, отклонены как противоречащие материалам дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Данные выводы соответствуют положениям ст.ст. 304, 421, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 10, 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Обоснованность указанных выводов судов подтверждается материалами гражданского дела

Оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе, не имеется

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил разрешить спор.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам и отклонил другие доводы и доказательства, в том числе, на которые указано в кассационной жалобе.

Согласно положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Коптевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: