Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 декабря 2008 г. N А35-3074/07-С9 (Ф10-4995/08) Поскольку федеральным законодательством не предусмотрено полномочий органов государственной власти принимать решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в случае перехода прав на недвижимость, выводы апелляционного суда о незаконности действий Комитета необоснованны, в связи с чем постановление апелляционной инстанции отменено, в силе оставлено решение суда первой инстанции о признании законным действия Комитета по управлению имуществом, выразившегося в отказе в изъятии земельного участка из постоянного (бессрочного) пользования Общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 декабря 2008 г. N А35-3074/07-С9 (Ф10-4995/08)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 октября 2008 г. по делу N А35-3074/07-С9

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу N А35-3074/07-С9, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным действия Комитета по управлению имуществом Курской области (далее - Комитет), выразившегося в отказе в изъятии земельного участка площадью 8563 кв. м с кадастровым номером 46:29:1 02 128:0013, расположенного по адресу: г. Курск, ул. О., д. 169-б из постоянного (бессрочного) пользования ООО "Э" и обязании Комитета предоставить указанный земельный участок в аренду и оформить в установленный законом срок договор аренды данного земельного участка сроком на 15 лет.

К участию в споре в качестве третьих лиц были привлечены: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - КУИ), Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области (далее - УФРС), общество с ограниченной ответственностью "Э" (далее - ООО "Э").

Решением суда от 20.12.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить постановление апелляционной инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителя Общества, кассационная инстанция считает, что обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.

Как следует из материалов дела, ООО "Э" принадлежит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 9 340 кв. м, расположенным по адресу: г. Курск, ул. О., 169-б (свидетельство о государственной регистрации права от 06.11.2001, запись о регистрации права N 46-29-27/2001-682).

По договору купли-продажи от 04.09.2002 индивидуальный предприниматель Л.А.В. приобрел у ООО "Э" в собственность нежилое помещение общей площадью 416,3 кв. м, состоящее из комнат N 2, N 32 в помещении 1 на 1 этаже здания литер "В", расположенное по адресу: г. Курск, ул. О., 169-б (на вышеуказанном земельном участке).

Индивидуальный предприниматель Л.А.В. в качестве оплаты дополнительного вклада в уставный капитал ООО "Т" передал в собственность Общества нежилое помещение общей площадью 420,4 кв. м, расположенное по адресу г. Курск, ул. 50 лет Октября, 169-б, кадастровый номер объекта 46:29:01:00:00:169:Б:000.10, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 27.07.2004 серия 46-АВ N 230038.

На основании постановления администрации г. Курска от 25.10.2005 N 2975 ООО "Т", Г.А.В., Н.Е.А. был предоставлен неделимый земельный участок из земель поселения площадью 0,8563 га по ул. 50 лет Октября, 169-б в аренду сроком на 15 лет для торговой деятельности, о чем был заключен договор N 80893ю.

Письмом от 22.05.2006 N 01/012/2006-658 УФРС отказало Обществу в государственной регистрации договора аренды N 80893ю с ссылкой на наличие зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 9 340 кв. м. по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 169-б за ООО "Э".

Поскольку 18.06.2007 Комитет отказал Обществу в изъятии из постоянного (бессрочного) пользования ООО "Э" земельного участка площадью 8563 кв. м, кадастровый номер 46:29:102128:0013, расположенный по адресу: г. Курск, ул. О., д. 169-б и предоставлении его в аренду сроком на 15 лет, о чем должен быть заключен соответствующий договор, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Отменяя решение суда первой инстанции, отказавшей Обществу в удовлетворении его требований, и признавая оспариваемые действия незаконными, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 1, статьи 35, пункта 3 и 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, посчитал, что совершение ООО "Э" сделки по отчуждению нежилого помещения по ул. 50 лет Октября, д. 169-б привело к утрате им права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым объектами недвижимости и это право перешло к новому собственнику, то есть Обществу, которое вправе заключить договор аренды земельного участка.

По мнению апелляционной инстанции, арбитражный суд неправомерно применил положения статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как указанные нормы не регулируют отношения, связанные с переходом прав на земельный участок.

Между тем, выводы апелляционной инстанции не соответствуют нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению заявителя, Комитет обязан изъять из постоянного (бессрочного) пользования ООО "Э" земельный участок, площадью 8563 кв. м и предоставить его в аренду Обществу как собственнику части помещений в здании, находящемся по адресу: ул. О., 169-б.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции орган местного самоуправления вправе изъять земельный участок из постоянного (бессрочного) пользования только по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В силу статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком может быть прекращено при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок, а также принудительно в предусмотренных федеральными законами случаях. Решение о принудительном прекращении прав на земельные участки принимается судом за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, поскольку федеральным законодательством не предусмотрено полномочий органов государственной власти принимать решение о прекращении (изъятии) права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в случае перехода прав на недвижимость, выводы апелляционного суда о незаконности действий Комитета необоснованны.

Кроме того, апелляционным судом неправильно применены положения статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации о переходе права на земельный участок в случае отчуждения права собственности на здание, строение, сооружение, поскольку ООО "Т" не принадлежит право собственности на здание в целом, а только на некоторые помещения в нем.

Действие части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не распространяется на случаи, когда отчуждается доля в праве собственности на здание, принадлежащее на праве долевой собственности нескольким лицам и находящееся на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлен Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Частью 5 статьи 36 Земельного кодекса установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Другой порядок приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.

Из материалов дела видно, что земельный участок, площадью 9 340 кв. м, находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у ООО "Э", является неделимым. На данном участке расположены объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрированы за двадцатью двумя собственниками, а следовательно, обязательным условием приобретения прав на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением.

В данном случае ООО "Т" единолично обратилось с требованием об оформлении прав на земельный участок, а поэтому не имелось законных оснований для обязания Комитета по управлению имуществом Курской области предоставить заявителю указанный земельный участок в аренду.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. 2 ст. 288, ст. 289, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу N А35-3074/07-С9 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Курской области от 20.12.2007 по тому же делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела кассационной инстанцией в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.