Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-28758/2023[88-27625/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РеутКомфорт" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4829/2022), по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Московском городском суде состоялось рассмотрение частных жалоб ФИО1 на определение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО1 срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, определение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в разъяснении решения суда, определение судьи Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в вынесении дополнительного решения, а также апелляционной жалобы ФИО1 на решение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО УК "РК" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

От ФИО1 поступили замечания на протоколы судебных заседаний по указанным выше частным и апелляционной жалобам и ходатайства о восстановлении сроков на их подачу.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен пропущенный срок на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний Московского городского суда и судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятое по делу судебное постановление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья кассационного суда не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного постановления.

Разрешая заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 231 112 ГПК РФ, исходил из того, что частные жалобы рассматривались без извещения участвующих в деле лиц, мотивированные определения, принятые определения по результатам рассмотрения частных и апелляционной жалоб направлены в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с материалами дела она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ в Зюзинском районном суде "адрес", после возвращения дела из Московского городского суда, учитывая, что установленные законом пятидневные сроки на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний пропущены по уважительным причинам, пришел к выводу о необходимости восстановлении пропущенных стороной процессуальных сроков.

Второй кассационный суд общей юрисдикции находит данные выводы суда основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО4