Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-28904/2023[88-27899/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Бибеевой С.Е. и Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело N по иску ФИО1 к администрации "адрес" о признании незаконным постановления администрации "адрес" об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, признании нуждающимся в жилом помещении и возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма с учетом права на дополнительную жилую площадь

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО8, представителя уполномоченного по правам человека в "адрес" ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы ФИО1, объяснения представителя Министерства социальной защиты и семейной политики "адрес" ФИО10, оставившего разрешение жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации "адрес", в котором просил:

- признать незаконным постановление администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении", - признать за ним право на предоставление благоустроенного жилого помещения по договору социального найма вне очереди и с учетом дополнительной жилой площади, - обязать ответчика предоставить ему вне очереди жилое помещение по договору социального найма, приспособленное для проживания инвалида-колясочника, с учетом дополнительной площади, общей площадью не менее 64 кв.м, состоящее из двух комнат.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является инвалидом-колясочником 1 группы, жилое помещение которого признано в установленном законом порядке непригодным для проживания и не подлежащим реконструкции, относится к категории граждан, указанных в ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, и имеет право на предоставление жилья вне очереди с учетом дополнительной площади, поскольку страдает тяжелой формой хронического заболевания, предусмотренного Перечнем заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ В результате длительного незаконного бездействия администрации "адрес" (более 4 лет) нарушено право истца на получение жилья, право на беспрепятственный доступ к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к администрации "адрес" удовлетворены частично.

ФИО1 признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. На администрацию "адрес" возложена обязанность предоставить ФИО1 по договору социального найма жилое помещение, пригодное для проживания инвалида.

В удовлетворении оставшихся исковых требований о признании незаконным постановления администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, признании права на внеочередное предоставление жилого помещения с учетом дополнительной площади отказано.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит принятые по делу судебные постановления отменить в части отказа в признании незаконным постановления администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ и отказа в предоставлении жилого помещения с учетом дополнительной площади, как незаконные.

Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до 14 час. ДД.ММ.ГГГГ

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены судебных постановлений в части.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Такие нарушения норм материального права были допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом первой группы, нуждается в постоянном бытовом уходе, подлежит обеспечению техническими средствами реабилитации - креслом-каталкой с ручным приводом.

При этом заболевание ФИО1 предусмотрено Перечнем заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденным приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 991н.

ФИО1 с составом семьи три человека (он, супруга ФИО12, сын ФИО13) проживает в квартире общей площадью 50 кв.м, расположенной на 3 этаже, по адресу: "адрес", Тамбов - 4, "адрес", принадлежащей на праве общей долевой собственности по 1/2 доле ему и его супруге ФИО12

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора "адрес"; на администрацию "адрес" возложена обязанность обеспечить проведение муниципальной комиссией по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов проверки экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного "адрес" по адресу: Тамбов-4.

Заключением N от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов, установлено, что отсутствует возможность приспособления жилого помещения инвалида ФИО1 и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, расположенного по адресу: "адрес"-4, "адрес", в соответствии с пунктом 54 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, согласно которому отдельные занимаемые инвалидами жилые помещения (комната, квартира) могут быть признаны комиссией непригодными для проживания граждан и членов их семей на основании заключения об отсутствии возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учётом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида.

Постановлением администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира признана непригодной для проживания в ней граждан с ограниченными возможностями.

Постановлением администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с составом семьи 3 человека (он, супруга, сын) отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма и признании малоимущими на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (представлены документы, которые не подтверждают право граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях), поскольку семья ФИО1 не является малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий; стоимость подлежащего налогообложению имущества истца и членов его семьи превышает 10-кратиый размер показателя средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения по "адрес", определяемого уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, на первый кварцы текущего года.

Тем же постановлением ФИО1 с составом семьи 1 человек отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма и признании малоимущим по аналогичным основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации "адрес" о признании незаконным постановления N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении", суд первой инстанции руководствовался положениями статей 49, 51, 52, 54, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 613-3 "О реализации жилищных прав отдельных категорий граждан, проживающих на территории "адрес"" и исходил из того, что администрацией "адрес" семья истца обоснованно не признана малоимущей и ФИО1 правомерно отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма, поскольку стоимость подлежащего налогообложению имущества истца и членов его семьи превышает 10-кратный размер показателя средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения по "адрес", определяемого уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, на первый квартал текущего года.

При таких данных и с учетом того, что семья истца малоимущей не является, обеспечена жилым помещением более учетной нормы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания для внеочередного предоставления истцу жилого помещения, в том числе с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, возложении на администрацию "адрес" обязанности предоставить им по договору социального найма жилое помещение, пригодное для проживания инвалида, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 649 "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов", частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи "адрес" от 28 декабря 2-15 г..N-З "О реализации жилищных прав отдельных категорий граждан, проживающих на территории "адрес"", согласно которой при обращении граждан, указанных в части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления не определяют доход таких граждан и постоянно проживающих с ними членов их семей и стоимость подлежащего налогообложению их имущества, и, учитывая, что заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, в котором проживает ФИО1, признано непригодным для его проживания как инвалида I группы, нуждающегося в технических средствах реабилитации, пришел к выводу о наличии оснований для признания ФИО1 нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, возложении на администрацию "адрес" обязанности предоставить ему по договору социального найма жилое помещение, пригодное для проживания инвалида, общей площадью по норме

предоставления на одного человека не менее 16 кв.м. При этом, принимая во внимание, что занимаемое истцом жилое помещение не признано в установленном порядке аварийным, пригодно для проживания членов его семьи ФИО12 и ФИО13, суд первой инстанции отказал в иске в части предоставления жилого помещения на всех членов семьи истца.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке по апелляционной жалобе ФИО1, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций в части отказа в удовлетворении иска о предоставлении ФИО1 жилого помещения по договору социального найма, пригодного для проживания инвалида, с учетом дополнительной площади жилого помещения основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с положениями частей 5 и 6 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", устанавливающими организационно-правовые основы государственной политики в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, инвалиды имеют право на предоставление им жилого помещения по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 991н утвержден Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, включающий в себя заболевание с кодом заболевания по МКБ-10: Т91.3.

Между тем при разрешении спора судом первой инстанции приведенные нормы материального права учтены не были.

Как установлено судом, ФИО1 является инвалидом-колясочником 1 группы, имеет заболевание по МКБ-10: Т91.3, которое предусмотрено указанным Перечнем заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, и нуждается в постоянном бытовом уходе.

Однако указанные обстоятельства, исходя из подлежащих применению к отношениям сторон приведенных выше норм материального права, не были приняты во внимание судом первой инстанции и не получили должной правовой оценки.

Судом апелляционной инстанции, проверявшим законность и обоснованность решения суда, допущенные судом первой инстанции нарушения устранены не были.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствия у ФИО1 права на предоставление жилого помещения по договору социального найма, пригодного для проживания инвалида, с учетом дополнительной площади жилого помещения нельзя признать правомерными.

С учетом изложенного решение суда и апелляционное определение в указанной части нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлении в части и направления дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить исковые требования в отмененной части на основании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, исследовать обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принять судебное постановление в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Судебные постановления в остальной обжалуемой ФИО1 части об отказе в признании незаконным постановления администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы суда в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании за ФИО1 права на предоставление жилого помещения с учетом дополнительной площади.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ленинский районный суд "адрес".

В остальной части решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи