Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2023 г. по делу N 8Г-28995/2023[88-28534/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Шатохина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ГБУ "Жилищник района Сокол" к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-7/216/2022), по кассационной жалобе ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка N 216 Гагаринского района города Москвы от 7 февраля 2023 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда города Москвы от 27 марта 2023 года

УСТАНОВИЛ:

ФИО8. обратилась в судебный участок с заявлением о взыскании судебных расходов с ГБУ "Жилищник района Сокол", на услуги представителя в размере 14.000 руб. на подачу частной жалобы, составление заявления на взыскание судебных расходов и почтовых расходов на отправку вышеуказанного заявления в судебный участок в размере 83, 90 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 216 Гагаринского района города Москвы от 7 февраля 2023 года заявление удовлетворено частично.

С ГБУ "Жилищник района Сокол" в пользу ФИО9. взысканы в расходы на юридические услуги в размере 1000 руб, почтовые расходы в размере 17, 62 руб, В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Гагаринского районного суда города Москвы от 27 марта 2023 года указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба Бысько Л.И. без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятыми судебными актами, указывает на то, что суд первой инстанции ошибочно применил к спорным отношениям пропорциональное распределение расходов, а также на то, что судом первой инстанции без учета длительности рассмотрения дела произвольно снижен размер судебных издержек.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N 216 района Гагаринский г. Москвы от 9 февраля 2022 года исковые требования ГБУ "Жилищник района Сокол" к ФИО10. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 года указанное решение отменено, постановлено по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Определением мирового судьи судебного участка N 216 района Гагаринский г. Москвы от 30 сентября 2022 года частично удовлетворены требования ответчика ФИО11. к ГБУ "Жилищник района Сокол" о взыскании судебных расходов на сумму 976, 50 руб, не согласившись с вышеуказанным определением ответчиком подана частная жалоба.Апелляционным определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 года определение мирового судьи судебного участка N 216 района Гагаринский г. Москвы от 30 сентября 2022 года изменено, постановлено взыскать с ГБУ "Жилищник района Сокол" в пользу ФИО12 судебные расходы в размере 1 531, 50 руб, в остальной части требований отказано.

Заявителем подано заявление о взыскании судебных расходов, связанных с подачей частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 216 района Гагаринский г. Москвы от 30 сентября 2022 года, которое удовлетворено в вышеуказанном размере - 79 % от требований, с учетом размера заявленных сумм.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Удовлетворяя частично заявленные требования о взыскании судебных расходов, связанных с подачей частной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных рассмотрением дела" пришел к обоснованному выводу об определении суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб. и почтовые расходы в размере 17, 62 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив обжалуемый судебный акт, согласился с ним, мотивированно отклонив доводы жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определена пропорция удовлетворенных требований.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными актами сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в нижестоящих инстанциях, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении, основаны на субъективном толковании обстоятельств дела и норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

Исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены оспариваемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 216 Гагаринского района города Москвы от 7 февраля 2023 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда города Москвы от 27 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий