Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 8Г-29023/2023[88-28121/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Шатохина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску СНТ "Берёзки НТ" к ФИО6 о взыскании задолженности за пользование инфраструктурой (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-573/365/2022), по кассационной жалобе ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка N365 района Хамовники города Москвы от 9 сентября 2022 года и апелляционное определение Хамовнического районного суда города Москвы от 31 мая 2023 года

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Березки НТ" обратилось в суд с иском к ФИО8. о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры СНТ за период с 2019 по 2021 гг. включительно в размере 23.100 руб, пени в размере 0, 1% за каждый день просрочки за период с 01.01.2020 по 01.10.2021 в сумме 12 375, 50 руб, возврате уплаченной государственной пошлины в размере 1 264, 26 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N365 района Хамовники города Москвы от 9 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Хамовнического районного суда города Москвы от 31 мая 2023 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО9 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятыми судебными актами, указывает на то, что извещений и судебных повесток она не получала, утверждения представителя истца о том, что ответчик игнорировала почтовые уведомления и уклонялась от участия в судебном разбирательстве не соответствуют действительности, а также на то, что протоколы и сметы, на основании которых с ответчика взысканы денежные средства, признаны недействительными и на момент рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ФИО10. является собственником земельного участка N 3 садоводческого некоммерческого товарищества "Березки НТ", ведет садоводство или огородничество в границах территории СНТ "Березки НТ" без участия в Товариществе.

Размер платы по договору за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования при условии внесения этими лицами взносов на приобретение (создание) указанного имущества устанавливается равным размеру платы за пользование указанным имуществом членами Товарищества и утверждается протоколом общего собрания членов СНТ.

Также протоколом устанавливается предельный срок оплаты взносов за пользование инфраструктурой и имуществом СНТ.

Решениями общих собраний в СНТ установлен порядок начисления пени за несвоевременную оплату целевых, членских и прочих взносов в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик уклоняется от оплаты взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом Товарищества, доказательств своевременного исполнения обязательства либо доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение такого обязательства не представленною.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуюсь положениями статей 165.1, 210, 309, 310 ГК РФ статей 88, 98 ГПК РФ, статей 5, 11, Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, а также пункта 10.7.14 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом АО "Почта России" от 21 июня 2022 года N 230-п, в их системной взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив обжалуемый судебный акт, согласился с ним, указав на то, что доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также на отсутствие данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, указал на то, что решение Ступинского городского суда Московской области от 27 декабря 2022 года по делу N 2-1750/2022, которым признаны недействительными решения, принятые на общих собраниях СНТ "Березки НТ", являющиеся основанием для взыскания платежей с ответчика по настоящему делу, на которое ссылался заявитель, не может принято во внимание, поскольку оно не вступило в законную силу, следовательно, на него не распространяется правила преюдиции.

Данные выводы основаны на ненадлежащем установлении юридически-значимых обстоятельств, при неверном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела решением Ступинского городского суда Московской области от 27.12.2022 по делу N 2-1750/2022, признаны недействительными решения, принятые 24.08.2019 на общем собрании, проведенном в форме внеочередного отчетно-перевыборного собрания членов СНТ Березки НТ", принятые 15.10.2019 на общемсобрании, проведенном в форме внеочередного общего собрания уполномоченных членов СНТ "Березки НТ", принятые 10.05.2020 на общем отчетном собрании, проведенном в форме собрания уполномоченных членов СНТ "Березки НТ", принятые 12.06.2021 на общем отчетно-перевыборном собрании членов СНТ "Березки НТ", принятые 18.08.2018 на общем собрании, проведенном в форме внеочередного общего собрания уполномоченных членов СНТ "Березки НТ", принятые 27.09.2019 на общем собрании, проведенном в форме внеочередного общего собрания уполномоченных членов СНТ "Березки НТ", принятые 18.08.2019 на общем собрании, проведенном в форме внеочередного общего собрания уполномоченных членов СНТ "Березки НТ".

Данное решение, вопреки выводам апелляционной инстанции, вступило в законную силу 22 мая 2023 года, с вынесением определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от указанной даты, которым оно оставлено без изменения.

Данная информация является общедоступной, однако была оставлена судом без внимания при рассмотрении данного дела и вынесении определения от 31 мая 2023 года.

В этой связи, кассационный суд заключает, что допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, обжалуемый акт подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение Хамовнического районного суда города Москвы от 31 мая 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий