Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-29321/2023[88-31117/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Блошенко М.В, судей Сазонова П.А. и Белоусовой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Алушты Республики Крым к Ильину Юрию Львовичу о взыскании задолженности и пени по арендной плате за земельный участок, встречному иску Ильина Юрия Львовича к Администрации города Алушты Республики Крым об обязании (понуждении) подписать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: N

по кассационным жалобам Администрации "адрес" Республики Крым и ФИО1 на решение Осташковского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

Администрация "адрес" Республики Крым первоначально обратилась с иском в арбитражный суд к ООО " "данные изъяты"", мотивируя свои требования тем, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по уплате арендной платы по предоставленному в аренду земельному участку. Встречное исковое заявление ООО " "данные изъяты"" мотивировано тем, что по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ с "данные изъяты" являлось арендатором земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", предоставленного для строительства базы отдыха и имеющего вид разрешенного использования - рекреация. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией "адрес" Республики Крым и ООО " "данные изъяты"" в отношении названного выше земельного участка заключен договор аренды, при этом в пункте "данные изъяты" договора указан вид разрешенного использования - гостиничное обслуживание.

По результатам обращения ООО " "данные изъяты"" в "данные изъяты" последний письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил Общество об исправлении технической ошибки, допущенной при внесении сведений о виде разрешенного использования арендованного земельного участка и установлении надлежащего вида разрешенного использования земельного участка - туристическое обслуживание.

Допущенная Госкомрегистром техническая ошибка в виде указания вида разрешенного использования земельного участка привела к ошибочному внесению в договор аренды недостоверных сведений о виде разрешенного использования земли, в связи с чем с целью отображения в договоре аренды достоверных сведений о виде разрешенного использования ООО "Сиреневый туман" ДД.ММ.ГГГГ обратилось в администрацию с предложением о заключении соглашения к договору об исправлении технической ошибки с указанием, что по тексту договора следует считать верным вид разрешенного использования земельного участка - туристическое обслуживание, которое было оставлено Администрацией без ответа. ДД.ММ.ГГГГ Общество направило Администрации запрос о ходе рассмотрения данного предложения, данный запрос был оставлен без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сиреневый туман" направило Администрации предложение о заключении дополнительного соглашения об устранении технической описки, это предложение также оставлено без ответа, в связи с чем просило обязать (понудить) администрацию "адрес" Республики Крым в течение "данные изъяты" дней с момента вступления решения суда в законную силу подписать с ООО "Сиреневый туман" дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в предложенной 000 "Сиреневый туман" редакции.

Определениями Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ответчика по первоначальному исковому заявлению и замена стороны истца по встречному исковому заявлению с ООО "Сиреневый туман" на его правопреемника ФИО1, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Сиреневый туман".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Верховный Суд Республики Крым для направления его в суд общей юрисдикции, к компетенции которого оно отнесено законом.

Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено на рассмотрение в Осташковский межрайонный суд "адрес".

Уточнив первоначальные исковые требования, администрации "адрес" Республики Крым просила взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2345097 рублей 90 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4534074 рубля 53 копейки.

Определением Осташковского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части искового требования администрации "адрес" Республики Крым к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка прекращено в связи с отказом администрации "адрес" Республики Крым от иска в указанной части.

Решением Осташковского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "Исковые требования Администрации "адрес" Республики Крым к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по арендной плате за земельный участок удовлетворить частично; взыскать с ФИО1 в пользу Администрации "адрес" Республики Крым задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1025735 рублей 04 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 882372 рубля 55 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований Администрации "адрес" Республики Крым к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по арендной плате за земельный участок отказать; встречные исковые требования ФИО1 к Администрации "адрес" Республики Крым об обязании (понуждении) подписать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка удовлетворить; обязать Администрацию "адрес" Республики Крым в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу подписать с ФИО1 дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в предложенной Обществом с ограниченной ответственностью "Сиреневый туман" редакции, указав следующее: "1. В связи с устранением технической ошибки, допущенной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым при внесении сведений о виде разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, в реестр, и установлении надлежащего вида разрешенного использования земельного участка - туристическое обслуживание (письмо Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исх. N), стороны, руководствуясь ст. 421, п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8.1 Договора аренды пришли к соглашению о внесении в Договор следующих изменений: 1.1. пункт 1.1. Договора аренды изложить в следующей редакции: "п. 1.1.

Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка туристическое обслуживание, цель использования земельного участка - для строительства базы отдыха, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", на основании постановления Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым"; 1.2. абзац 3 приложения N к Договору аренды изложить в следующей редакции: "Вид разрешенного использования земельного участка: туристическое обслуживание"; 1.3. пункт 1 акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции: "Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает на условиях аренды во временное владение и пользование земельный участок площадью "данные изъяты"м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка туристическое обслуживание, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес""; учитывая, что следствием указания в Договоре аренды на момент подписания его сторонами неверных сведений о виде разрешенного использования земельного участка явилась техническая ошибка, допущенная Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым при внесении сведений в реестр, стороны определили, что вносимые в Договор аренды изменения, изложенные в П. 1 настоящего Дополнительного соглашения, действуют с момента заключения (подписания) сторонами Договора аренды, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика - без удовлетворения.

В кассационных жалобах истец и ответчик по делу просят отменить указанные судебные акты как незаконные.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм материального права (части 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

Таких существенных нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанциями не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 195, 196, 200, 207, 309, 310, 450, 451, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Администрации "адрес" Республики Крым к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по арендной плате за земельный участок, и удовлетворении встречных требований ФИО1 к Администрации "адрес" Республики Крым об обязании (понуждении) подписать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, поскольку установил, что арендатор имеет задолженность по договору аренды земельного участка, в полном объеме обязательства по данному договору не исполнялись, в связи с чем взыскал задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1025735 рублей 04 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 882372 рубля 55 копеек.

При этом суд первой инстанции произвел расчет арендной платы исходя из правильного вида разрешенного использования участка, установленного Арбитражным судом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по арендным платежам за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года.

Удовлетворяя требования встречного иска ФИО1, суд установил, что указание вида разрешенного использования участка в договоре аренде было произведено ошибочно, поскольку необходимо установить вид разрешенного использования участка как "туристическое обслуживание", что также было установлено постановлением Двадцать первого апелляционного арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ N N, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Суд также установил, что арендатор участка ООО "Сиреневый туман" неоднократно обращался в Администрацию "адрес", указывая на неверное указание вида разрешенного использования участка, кадастровую ошибку, которая впоследствии была исправлена в ЕГРН, однако изменений в договор внесено не было.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией "адрес" Республики Крым и 000 "Сиреневый туман" заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель передал арендатору "данные изъяты" аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: "адрес", С. Солнечногорское, "адрес", общей площадью "данные изъяты" из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - гостиничное обслуживание (код 4.7), цель использования - для строительства базы отдыха, кадастровый N.

Указанный договор аренды зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 5.2 договора арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Арендная плата за декабрь вносится до 10 декабря текущего финансового года.

При этом пунктом 5.6 договора аренды определено, что расчет арендной платы определен в приложении 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5.9 договора аренды установлена договорная неустойка за каждый день просрочки в размере 0, 1% от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Из содержания приложения N к договору аренды следует, что расчет арендной платы произведен администрацией на основании нормативной денежной оценки земель "адрес", утвержденной решением Малореченского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении технической документации по нормативной денежной оценке земель населенного пункта Малореченского сельского совета "адрес"", в соответствии с которой стоимость 1 кв. м. земель по экономико-оценочным районам с учетом коэффициента функционального использования составляет 88, 30 гривен.

Названным приложением установлено, что арендная плата за пользование земельным участком составляет 225990 рублей в год.

В соответствии с пунктом 5.7 договора размер арендной платы изменяется со дня вступления в силу нормативных актов Российской Федерации, Республики Крым, муниципального образования городской округ Алушта, регулирующих порядок начисления и размер арендной платы, а также применяемых при расчете коэффициентов, без дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор. Исчисление и оплата арендных платежей осуществляется на основании договора, начиная со дня вступления в силу нормативного акта, на основании которого изменяется порядок и (или) размер арендной платы и (или) отдельные коэффициенты. Перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно после вступления в силу указанных правовых актов.

Арендодатель оставляет за собой право направить арендатору извещение о размере арендной платы на соответствующий период.

Пунктом 8.1 договора аренды предусмотрено, что изменения и дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме путем заключения дополнительных соглашений, за исключением пункта 5.7 договора.

При расчете размера задолженности по арендной плате и пени суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст. 61 ГПК РФ рассчитал задолженность исходя из вида разрешенного использования, установленного постановлением Двадцать первого апелляционного арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ N N, определилиной период взыскания пени с учетом условий договора о внесении арендной платы и исключив периоды моратория на начисления пени, а также, с учетом условий договора аренды о сроке внесения арендных платежей, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном установлении иного вида разрешенного использования участка, незаконности выводов суда о применении срока исковой давности, неправильном расчете пени были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Так, как верно указал суд апелляционной инстанции применение при расчете вида разрешенного использования участка "гостиничное обслуживание" противоречит установленным обстоятельствам по делу, постановление по которому имеет преюдициальное значение для настоящего спора, поскольку Постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указание данного вида использования арендованного земельного участка являлось и является ошибочным.

Уклонение администрации "адрес" Республики Крым от заключения дополнительного соглашения с указанием верного вида разрешенного использования земельного участка с учетом того, что администрация "адрес" Республики Крым согласилась с этим постановлением Арбитражного суда, не обжаловала его, расценено судом как злоупотребление правом, которое может привести к необоснованному завышению размера начисляемой в дальнейшем арендной платы по договору и пени, чем существенно нарушается соотношение имущественных интересов стороны по договору (арендатора) и может повлечь для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом материалами дела подтверждено, что ООО "Сиреневый туман" неоднократно направляло обращения к администрации "адрес" с предложениями о заключении дополнительного соглашения в части изменения вида разрешенного использования, однако, Администрация "адрес" оставляла данные обращения без рассмотрения и реагирования.

Обоснованно были отклонены судом апелляционной инстанции и доводы о неверном определении размера задолженности по арендной плате и пени, поскольку суд установил, что часть задолженности была оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а за период октябрь-декабрь 2019 года истец срок исковой давности.

Разрешая заявление о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, начисленным за ДД.ММ.ГГГГ, суды верно отклонил доводы администрации как несостоятельные, поскольку установили, что администрация "адрес" Республики Крым изначально обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ); с заявлением об уточнении исковых требований Администрация "адрес" Республики Крым обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, увеличив при этом период задолженности по арендной плате по спорному договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом условий договора аренды о внесении арендных платежей ежемесячно не позднее "данные изъяты" числа, в том числе и за декабрь не позднее "данные изъяты" действующего финансового года, суд первой инстанции правомерно исключил из суммы взыскиваемой задолженности платежи за ДД.ММ.ГГГГ года, применив к указанным требованиям срок исковой давности.

Доводы жалобы о том, что отношения являются длящимися, администрация не имела возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с длительностью передачи дела по подсудности также нашли свою оценку в апелляционном определении как необоснованные, поскольку само по себе рассмотрение судебными инстанциями вопроса о передаче дела для его рассмотрения по подсудности не препятствовало подаче Администрацией "адрес" заявления об увеличении размера исковых требований.

Доводы ФИО1 о необоснованном отказе снизить размер пени также нашли свою оценку в апелляционном определении, оснований для их переоценки не имеется.

При этом, при расчете задолженности по пене суд первой инстанции учел заявление ответчика о сроке исковой давности, исключив часть периода расчета пени в связи с пропуском срока исковой давности и часть периодов в связи с действующими мораториями.

Кроме того, доводы ФИО1 о необходимости снижения суммы взысканной неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ были отклонены, поскольку суды не согласились с доводами ответчика о том, что размер определенной судом неустойки несоразмерен нарушенному обязательству, доказательств чрезмерности взысканной неустойки материалы дела не содержат.

При этом суды первой и апелляционной инстанций отметили, что ответчик по первоначальному иску, равно как и его правопредшественник, осознавая необходимость исполнения обязательств по внесению арендных платежей в установленные договором сроки, оплату аренды в признаваемом ими размере не вносили, на наличие препятствий в оплате арендных платежей в признаваемом ими размере не ссылались.

В целом все доводы кассационных жалоб направлены на иную оценку доказательств по делу, что не относится к полномочиям кассационного суда общей юрисдикции. Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Осташковского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи