Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-29633/2023[88-28419/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Анатийчук О.М., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Симоновского районного суда г.Москвы от 04 мая 2023 года о восстановлении ФИО1 срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения Симоновского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Симоновского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2021 года постановлено взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту ФИО7.) сумму просроченного основного долга в размере 161 457, 56 руб, проценты за пользование кредитом 13 452, 33 руб, неустойку на сумму основного долга 20 000 руб, неустойку на сумму процентов 20 000 руб, в остальной части иска отказано.

06 декабря 2022 года представителем ФИО1 направлено по почте заявление о восстановлении срока на отмену заочного решения и отмене заочного решения.

В обоснование заявления указано о несогласии с взысканной задолженностью по кредитному договору, а также на то, что о вынесенном решении заявителю стало известно из информации на сайте Кисловодского городского суда, почтовые извещения о времени и месте рассмотрения дела в его адрес не поступали и получены не были.

Определением Симоновского районного суда г.Москвы от 04 мая 2023 года восстановлен ФИО1 срок на подачу заявления об отмене заочного решения, отменено заочное решение Симоновского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2021 года, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В кассационной жалобе ФИО8 просит отменить указанное определение как постановленное с нарушением норм процессуального права и отказать в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проанализировав доводы жалобы, сопоставив их с материалами кассационного производства, суд кассационной инстанции полагает, что имеются основания для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Однако процедуры пересмотра судебных постановлений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Районный суд, удовлетворяя заявление ФИО1, пришел к выводу о пропуске им срока на подачу заявления об отмене заочного решения по уважительной причине и отмене заочного решения в связи с неявкой ответчика в суд по уважительной причине и несогласия с иском.

Однако судом не дано оценки тому, что корреспонденция, в том числе и о времени и месте рассмотрения дела, направлялась судом по последнему известному месту жительства ответчика и риск неполучения извещений в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на получателя корреспонденции и тому, что после принятия заочного решения судом был выдан исполнительный лист, а 21 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1

Суд не установилобстоятельства того, когда было отправлено заочное решение ответчику и получено ли им, является ли уважительной причина неявки ответчика в судебное заседание, в связи с чем, он не имел возможности сообщить о них суду, имеются ли обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 получил копию заочного решения 30 ноября 2021 года (л.д.35), однако в установленный законом срок заявление об отмене заочного решения не подавал, не реализовал и свое право на апелляционное обжалование заочного решения.

В заявлении об отмене заочного решения ответчиком не приведено конкретных обстоятельств и не приложено к нему доказательств, которые могли бы повлиять на содержание решения суда.

Суд в нарушение требований части 2 статьи 56, части 1 статьи 57, статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предложил ФИО4 представить доказательства в подтверждение обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В определении от 04 мая 2023 года судом не приведены причины пропуска ответчиком срока на подачу заявления об отмене заочного решения, которые могли бы быть признаны уважительными, а также основания, перечисленные в статье 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущие отмену заочного решения.

Допущенные при рассмотрении дела районным судом нарушения норм права являются существенными, без их устранения восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя невозможно, в связи с чем, оспариваемое определение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Симоновского районного суда г.Москвы от 04 мая 2023 года отменить.

Дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности возвратить в Симоновский районный суд г.Москвы для нового рассмотрения заявления о восстановлении срока и отмене заочного решения.

Судья О.М. Анатийчук