Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 декабря 2008 г. N А09-6296/2008-29 Поскольку Общество в установленный законом срок не представило таможенному органу запрошенные документы, суд правомерно отказал в удовлетворении требования Общества о признании недействительным постановления Таможни о привлечении правонарушителя к административной ответственности за несоблюдение сроков предоставления документов и сведений о товаре (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 декабря 2008 г. N А09-6296/2008-29
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "А" на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.08.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу N А09-6296/2008-29 установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни (далее - Таможня) от 11.07.2008 N 10102000-1050/2008 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

Решением суда от 18.08.2008 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество просит принятые по делу судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления суда.

Как видно из материалов дела, в рамках проведения мероприятий таможенного контроля после выпуска товаров Брянской таможней в адрес Общества 06.03.2008 направлен запрос N 05-17/5940 о представлении документов в отношении товаров, оформленных Обществом в Брянской таможне по ГТД 10102100/200208/0000925.

Срок представления испрашиваемых для проведения таможенного контроля документов составлял 10 рабочих дней с момента получения запроса, который был получен Обществом 07.03.2008.

В установленный срок запрашиваемые документы таможенному органу представлены не были.

Усмотрев в действиях ООО "А" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, Таможня 28.05.2008 составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении, а постановлением от 11.07.2008 N 10102000-1050/2008 привлекла Общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает соблюдение административным органом порядка привлечения к ответственности.

Согласно части 3 статьи 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 2 статьи 361 ТК РФ предусмотрено, что проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

В силу ч. 1 ст. 363 ТК РФ лица, перемещающие товары и транспортные средства через таможенную границу, таможенные брокеры (представители), владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики обязаны представлять для таможенного контроля в таможенные органы документы и сведения, представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 указанной статьи определено, что таможенный орган запрашивает документы и сведения, необходимые для таможенного контроля, в письменной форме и устанавливает срок их представления, который должен быть достаточен для этого.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения таможенного контроля после выпуска товаров, оформленных Обществом в Брянской таможне по ГТД 10102100/200208/0000925, таможенным органом в адрес ООО "А" направлен запрос о представлении документов, подтверждающих достоверность сведений, заявленных Обществом в вышеуказанной ГТД. При этом на исполнение требования о представлении документов Таможней был установлен срок в 10 рабочих дней, исчисляемых с момента получения запроса.

Запрос Таможни получен Обществом 07.03.2008, однако соответствующие документы представлены в таможенный орган 19.06.2008, то есть за пределом отведенного срока.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

В силу требований части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждено, что запрос Таможни получен Обществом 07.03.2008. В соответствии с указанным запросом ООО "А" требовалось представить следующие документы: свидетельство о государственной регистрации; свидетельство о постановке на учет в органах ФНС России; сведения обо всех открытых банковских счетах (рублевых и валютных) в банках и иных кредитных организациях; приказы о назначении директора и главного бухгалтера; номера контактных телефонов; сведения о применяемой организацией системе налогообложения; документы, подтверждающие основания местонахождения постоянно действующего исполнительного органа; сведения о количестве сотрудников, находящихся в штате заявителя, с указанием сотрудников в должностные обязанности которых входит совершение таможенных операций, а также сотрудников, аттестованных в качестве специалистов по таможенному оформлению; сведения о трудовых отношениях с лицом, подавшим ГТД N 10102100/200208/0000925; документы по оплате иностранному контрагенту за полученные товары по внешторговому контракту; документы бухгалтерского учета по постановке на приход - основной или балансовый счет; реализация товара на внутреннем рынке РФ; распечатки оборотно-сальдовых ведомостей, карточек по счетам бухгалтерского учета; пояснение о формировании суммы, отражающей поступление товара, оформленного по данной ГТД в бухгалтерском учете организации.

Из анализа перечня вышеперечисленных документов следует, что запрошенные документы являются внутренними документами Общества, в связи с чем их получение не связано с значительными временными затратами, вызванными, в частности, направлением соответствующих запросов или иными причинами, не зависящими от воли Общества.

Вместе с тем, в установленный срок ООО "А" не представило таможенному органу запрошенные документы, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом административном правонарушении, поскольку Общество должно было предвидеть возможность наступления вредных последствий, но не предприняло каких-либо мер для соблюдения установленного таможенным органом срока.

Кроме того, в силу положений ч. 2 ст. 363 ТК РФ по мотивированному обращению лица установленный срок продлевается таможенным органом на время, необходимое для представления запрашиваемых документов и сведений.

Правом на продление срока представления документов Общество не воспользовалось, что также подтверждает вину Общества.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о малозначительности допущенного правонарушения не может быть принят судом кассационной инстанции ввиду следующего.

В силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных (наряду с виной лица, достаточностью доказательств и др.), в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Установив обстоятельства правонарушения, исследовав представленные доказательства и, дав им юридическую оценку, суд правомерно не признал допущенное Обществом правонарушение малозначительным и обоснованно не применил положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда и им дана надлежащая правовая оценка, основания для их переоценки отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты изменению или отмене не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.08.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу N А09-6296/2008-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "А" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.