Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 декабря 2008 г. N А48-914/06-9 (Ф10-5151/08) Удовлетворяя требование истца о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров Общества, суд обоснованно исходил из того, что истцу не направлено письменное сообщение о проведении годового общего собрания акционеров, в связи с чем нарушены его права, кроме того, отсутствовал кворум для проведения спорного собрания акционеров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 декабря 2008 г. N А48-914/06-9 (Ф10-5151/08)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 декабря 2007 г. N А48-914/06-9

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу В.Ю.С. на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 по делу N А48-914/06-9, установил:

В.В.В. (далее - В.В.В.), г. Орел, обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Г" (далее - ЗАО "Г", Общество), г. Орел, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Г" от 28.11.2005 по всем вопросам повестки дня.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены В.Ю.С. (определение от 14.12.2006) и К.В.Н. (определение от 27.03.2008).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.03.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2008 решение Арбитражного суда Орловской области от 07.03.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

До вынесения решения по делу при новом рассмотрении спора, истец уточнил исковые требования, полагая решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Г" от 28.11.2005 недействительным по всем вопросам повестки дня, а сведения указанные в протоколе внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Г" от 28.11.2005 - недостоверными, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2008 исковые требования удовлетворены. Суд признал решения, принятые 28.11.2005 на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Г", незаконными полностью.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 данное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, В.Ю.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на невозможность использования при голосовании на спорном собрании акций, принадлежащих В.В.В. и наличие необходимого кворума. Считает, что суды неправомерно сочли факт принадлежности В.В.В. акций ЗАО "Г" доказанным на момент предъявления иска.

Представитель истца возражает против доводов кассационной жалобы, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 28.11.2005 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Г" по следующим вопросам повестки дня:

1) Оценка стоимости, принадлежащего ЗАО "Г" недвижимого имущества: здания столярного цеха и пилорамы, литер О, расположенного по адресу: г. Орел, ул. М., 1а.

2) Одобрение сделки купли-продажи здания столярного цеха и пилорамы литер О, расположенного по адресу: г. Орел, ул. М., 1а, В.Ю.С., в совершении которой имеется заинтересованность, с целью погашения задолженности ЗАО "Г" перед В.Ю.С.

3) Утверждение в качестве полномочного лица от ЗАО "Г" для подписания договора купли-продажи здания столярного цеха и пилорамы и оформления документов в Регистрационном управлении - председателя совета директоров.

В.В.В., ссылаясь на нарушение норм ФЗ "Об акционерных обществах" при проведении общего собрания акционеров 28.11.2005, а именно: ст.ст. 51, 52, п. 1 и п. 3 ст. 48, п. 1 ст. 58, на основании п. 7 ст. 49 Закона обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования при новом рассмотрении спора, судебные инстанции, учитывая указания кассационной инстанции, обоснованно исходили из того, что В.В.В. является акционером ЗАО "Г".

Согласно п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 28.09.2006 по делу N А48-2457/06-1 установлено обстоятельство принадлежности В.В.В. 11000 акций ЗАО "Г" на дату принятия решения внеочередным общим собранием акционеров Общества от 28.11.2005, истец вправе обжаловать указанное решение собрания акционеров.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.95 N 208-ФЗ сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19, при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Судебными инстанциями при рассмотрении спора по существу установлено и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, что истцу не было направлено письменное сообщение о проведении 28.11.2005 годового общего собрания акционеров.

При этом, судами на основе имеющихся в материалах дела доказательств, установлено, что акции, принадлежащие В.В.В. (11000 шт.), входили в общее число голосов, которыми обладали лица, имеющие право на участие в общем собрании и незаинтересованные в совершении сделки.

Согласно ст.ст. 47, 48, 64, 65, 77, 83 ФЗ "Об акционерных обществах" вопрос о принятии решения по оценке стоимости отчуждаемого недвижимого имущества, мог решаться большинством голосов всех незаинтересованных в сделке акционеров, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании с указанной повесткой дня.

В силу п. 1 ст. 58 ФЗ "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

При рассмотрении спора по существу установлено, что в соответствии с протоколом общего собрания акционеров ЗАО "Г" от 28.11.2005 в голосовании приняли участие акционеры с общим количеством акций 28012, без учета акций, принадлежащих В.Ю.С. и В.Т.Ю. (в совокупности 36494 шт.), и акций В.В.В. (11000), который в собрании не участвовал. Исходя из этого, судебными инстанциями был сделан правильный вывод о том, что совокупности акционеры, принявшие участие в собрании, обладали 53506 акциями (28012 + 36494 - 11000), что составляет менее половины голосов от общего количества размещенных голосующих акций ЗАО "Г" (120 000 шт.), в связи с чем, кворум для проведения спорного собрания акционеров отсутствовал, опосредуя неправомочность общего собрания акционеров.

Доводы жалобы о невозможности использования при голосовании на спорном собрании акций, принадлежащих В.В.В. и наличие необходимого кворума, отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций. В силу того, что все материалы дела были оценены надлежащим образом при рассмотрении спора по существу в соответствии с ч.ч. 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их переоценки.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, считает их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 по делу N А48-914/06-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.