Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-30192/2023[88-29923/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Куденко И.Е, Никулинской Н.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2860/2022 по иску ФИО1 к "данные изъяты" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Троицкого районного суда города Москвы от 15 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2023 года, Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к "данные изъяты" о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и "данные изъяты" заключен кредитный договор N на сумму 567 586, 43 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с оформлением кредитного договора, истцом был заключен с "данные изъяты" договор страхования жизни Полис страхования "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия оплачена за весь срок, страхования в сумме 81 732 руб. ДД.ММ.ГГГГ ею полностью досрочно погашена задолженность по кредитному договору. В связи с досрочным погашением кредита в "данные изъяты" ею направлены заявления о возврате части страховой премии. Претензии о возврате части страховой премии оставлены ответчиком без удовлетворения согласно ответам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" в удовлетворении заявления отказано. В связи с этим истец обратилась за судебной защитой нарушенного права с настоящим иском, в котором просила взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере 55 850 руб, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 212 руб, штраф 50% от суммы удовлетворенных судом требований, почтовые расходы 865 руб.

Решением Троицкого районного суда "данные изъяты" исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение.

Несмотря на надлежащее извещение, стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия в силу положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Районный суд, отказывая в иске, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, руководствуясь статьями 329, 421, 422, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьями 16, 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходили из того, что истец выразила добровольное согласие на предоставление услуги по страхованию жизни и здоровья. При этом заключенным сторонами договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора, в том числе в связи с досрочным погашением кредита. Согласно условиям договора страхования размер страховой выплаты не зависит от фактической задолженности по кредитному договору. Досрочное погашение кредита не ведет к прекращению договора страхования.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований, и применены нормы материального и процессуального права. Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которым судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям договора страхования (полису) страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни. Страховая сумма договором определена в размере 567 586, 43 руб, страховая премия - 81 732 руб, которая была оплачена ФИО1 в полном объеме.

Из условий договора страхования, следует, что страховая сумма не уменьшается вместе с погашением кредитной задолженности. Действие договора, страхования не ставится в зависимость от действия кредитного, договора. В рамках услуги страхования страховщик производит страховую выплату не в силу просрочки истца по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая, независимо от того будет ли истцом допущено нарушение обязательств по кредитному договору или от прекращения обязательств по кредитному договору. Досрочное погашение кредита не влечет прекращение обязательств сторон по договору страхования и возврат части страховой премии.

В кредитном договоре, заключенном ФИО1 с "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ указано, что добровольное страхование жизни заемщиком не является обязательным, однако влечет предоставление дисконта.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Истолковав условия договора страхования по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу, что досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой прекращение договора личного страхования, в связи с чем, отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата истцу части уплаченной им страховой премии.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с названными выше выводами судов первой и апелляционной инстанций об оценке и толковании условий договора страхования направлены на переоценку доказательств, в связи чем, не могут служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких нарушений судами допущено не было.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену оспариваемых судебных актов, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Троицкого районного суда "данные изъяты" без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи