Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-30769/2023[88-30083/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2, судей ФИО5 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "Региональный сетевой информационный центр" о продлении регистрации домена (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-12596/2022)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к акционерному обществу "Региональный сетевой информационный центр" (далее - АО "Региональный сетевой информационный центр") об обязании принять оплату за продление регистрации домена poselki.ru, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес на счет ответчика 1 300 руб. за продление регистрации домена poselki.ru, однако ответчик денежные средства в счет платы за продление регистрации домена не зачислил.

Решением Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от

ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

ФИО1 подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с преамбулой Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила), администратор - пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя в Реестре;

продление регистрации доменного имени - внесение в Реестр сведений о продлении срока регистрации доменного имени;

регистрация доменного имени - внесение в Реестр сведений о доменном имени, его администраторе и иных сведений, установленных Правилами.В силу пункта 2.1 Правил условия и порядок оказания услуг, связанных с регистрацией доменных имен, определяются Правилами и договором об оказании услуг регистрации.

Пунктом 3.2.1. Правил определено, что регистрация доменного имени осуществляется на основании заявки пользователя при условии выполнения пользователем требований настоящих Правил и договора.

Право администрирования действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации (пункт 3.2.7. Правил)

Пунктом 4.2 Правил предусмотрено, что администратор вправе продлевать срок регистрации доменного имени неограниченное количество раз.

Судом установлено, что АО "Региональный сетевой информационный центр" является регистратором доменных имен второго уровня в доменах. RU и. РФ, то есть аккредитованным Координационным центром национального домена сети Интернет юридическим лицом, осуществляющим деятельность по регистрации и поддержке доменных имен.

Администратором домена poselki.ru является ФИО6

АО "Региональный сетевой информационный центр"" ежегодно оказывает услуги по продлению доменного имени poselki.ru его администратору.

На момент рассмотрения гражданского дела продление доменного имени оплачено ФИО6

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО4 не представил суду доказательств заключения договора об оказании услуг по администрированию домена poselki.ru, регистрация этого доменного имени за истцом не производилась, поэтому он не вправе требовать продления срока регистрации доменного имени.

При этом из объяснений ответчика в суде следует, что перечисленные ФИО1 денежные средства он может получить, подав соответствующее заявление.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд апелляционной инстанции не огласил письменные пояснения ФИО1 к апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание.

Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции регламентирован статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 которой установлено, что рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции начинается с доклада судьи, который излагает обстоятельства дела.

Из приведенной нормы не следует, что судья-докладчик в обязательном порядке оглашает письменные объяснения, представленные лицом, участвующим в деле.

Другие доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи