Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-30949/2023[88-29903/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.А, судей Бурковской Е.А, Ионовой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту - ИП Козлов О.И.) на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 г. об отмене заочного решения Симоновского районного суда г.Москвы от 4 августа 2021 г. и на решение Симоновского районного суда г Москвы от 7 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кисловой Е.А,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Симоновского районного суда г. Москвы от 4 августа 2021 г. с ФИО2 в пользу ИП Козлова О.И. взыскана сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 31 декабря 2020 г. в размере 59 454, 09 руб, сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых по состоянию на 29 августа 2014 г. в размере 15 691, 21 руб, сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых за период с 30 августа 2014 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 131 922, 92 руб, неустойка за период с 30 августа 2014 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 1 000 руб, а также сумма процентов по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 59 454, 09 руб. за период с 1 января 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от 4 августа 2021 г, указав, что в судебное заседание не явился по причине его неизвещения о дате и времени судебного разбирательства.

Определением Симоновского районного суда г.Москвы от 17 октября 2022 г. заявление ФИО2 удовлетворено. Отменено заочное решение Симоновского районного суда г. Москвы от 4 августа 2021 г. Возобновлено производство по делу.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказано.

Заявитель ИП ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 г, а также решение Симоновского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2022 г.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного ссуда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г, кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2023 г. определение судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного ссуда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу отменены, кассационная жалоба ИП ФИО1 вместе с делом направлена для рассмотрения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Учитывая, что кассационная жалоба подана на вступившие в законную силу и взаимосвязанные между собой определение районного суда об отмене заочного решения и решение районного суда, исходя из части 4 статьи 7, статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено коллегиально, в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции судебными извещениями, которые вручены адресатам и путем размещения соответствующей информации на сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, о причинах неявки стороны не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к следующему.

Рассматривая заявление ФИО2 от 21 июля 2022 г. об отмене заочного решения от 4 августа 2021 г, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что неявка ответчика 4 августа 2021 г. в судебное заседание вызвана уважительными причинами, в связи с чем пришел к выводу об отмене заочного решения и удовлетворении заявления, возобновлении производства по делу.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду нарушения норм процессуального права:

В силу части 1 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание заочного решения суда определяется правилами статей 198 и 199 названного кодекса.

В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Согласно статье 109 названного кодекса право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

В силу части 1 статьи 112 указанного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Однако, указанные нормативные положения судом при разрешении заявления ФИО2, поданного в суд 21 июля 2022 г, не учитывались, дата вручения копии заочного решения заявителю судом не устанавливалась, вопросы, связанные с принятием заявления об отмене заочного решения к производству, а также восстановления срока на подачу заявления судом не разрешались.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В заявлении об отмене заочного решения ФИО2 указал, что с взысканием задолженности не согласен, поскольку ИП ФИО1 он знает, денежные средства у него брал, однако не указал причины, свидетельствующие об уважительности его неявки в судебное заседание суда первой инстанции, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и не представил соответствующих доказательств этому, а также доказательств, которые, по мнению заявителя, могут повлиять на содержание решения суда.

Судом первой инстанции не установлены обстоятельства, указанные в статьях 238, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующие о наличии правовых оснований для отмены заочного решения.

В статье 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 28 марта 2017 г. N 652-О, статья 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наделяющая суд полномочием по результатам рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда вынести определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей, по своему содержанию направлена на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, выступает процессуальной гарантией реализации права граждан на судебную защиту.

Таких оснований при рассмотрении заявления ФИО2 судом не установлено.

Согласно статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе:

1) оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Учитывая допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного определения по заявлению ФИО2 об отмене заочного решения, кассационный суд приходит к выводу о необходимости отмены определения суда от 17 октября 2022 г. и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом, поскольку после отмены заочного решения Симоновского районного суда г. Москвы было постановлено решение от 7 декабря 2022 г. указанное решение в связи с отменой определения от 17 октября 2022 г. об отмене заочного решения также подлежит отмене, учитывая, что вынесение данного решения обусловлено незаконным определением судьи от 17 октября 2022 г.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 г. об отмене заочного решения Симоновского районного суда г. Москвы от 4 августа 2021 г. и возобновлении производства по делу, решение Симоновского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2022 г. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: