Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-30971/2023[88-29750/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Голубевой И.В.

судей Сокуровой Ю.А, Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником, признании права собственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1663/2022), по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, нотариусу ФИО12 об установлении юридического факта нахождения ФИО1 на иждивении умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, признании ФИО1 наследником ФИО9, права долевой собственности на земельный участок и дом, расположенные по адресу: "адрес", в размере 1/8 доли.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9 ФИО1 проживала совместно с ФИО9 на протяжении 25 лет одной семьей, вели общее хозяйство, имели совместный бюджет. ФИО1 проживала и была зарегистрирована по адресу: "адрес" 2014 года. Указанное жилое помещение, которое представляет из себя половину жилого дома, было приобретено ФИО9 в 2004 году. С этого времени ФИО9 и ФИО1 проживали по указанному адресу. В 2014 году ФИО1 была установлена инвалидность на год. В последующем ФИО1 инвалидность не продлевала, оформила пенсию по старости. Размер ее пенсии составляет 10 882 руб. В силу имеющихся хронических заболеваний ежемесячные траты на лекарства истца составляют сумму в размере 3500 - 4000 руб. ФИО9 до дня смерти работал в ООО "ТН-Балтика", его средний доход составляет 30 000 - 35 000 руб. ФИО1 находилась на иждивении своего гражданского супруга, так как его доход был значительно выше ее дохода. На заработную плату ФИО9 приобретались лекарства, продукты питания, одежда. Заработная плата ФИО9 составляла значительную часть дохода их семьи. ФИО9 скончался скоропостижно. Истец организовывала похороны, несла соответствующие расходы. Исходя из соотношения собственного дохода и объема помощи, получаемой от ФИО9, с учетом состояния здоровья, нуждаемости в лечении, истец просила установить факт нахождения ее на иждивении ФИО9 и признать право собственности на наследственное имущество.

Решением Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2, нотариусу ФИО12 об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником, признании права собственности удовлетворены. Установлен юридический факт нахождения ФИО1 на иждивении ФИО9 Признано за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО9 право собственности в размере 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Признано за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО9 право собственности в размере 1/8 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1049 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 и ФИО9 проживали совместно с 1998 года и по день смерти ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ), вели общее хозяйство.

Заявляя вышеуказанный иск, ФИО1 ссылалась на разницу между доходом ФИО9 и своим доходом, указывала, что большая часть расходов истца производилась за счет доходов умершего.

Размер ежемесячной пенсии ФИО1 - 9 285, 31 руб, размера федеральной социальной доплаты - 496, 02 руб, среднемесячный доход ФИО9 в виде заработной платы - 56 533, 41 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нахождения ФИО1 на иждивении ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что ФИО9 оказывал истцу систематическую материальную помощь, учитывая, что истец и ФИО9 проживали совместно, вели общее хозяйство, а также сопоставляя ежемесячный размер дохода истца и дохода ФИО9

При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2, суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции указал, что установленные обстоятельства по делу свидетельствуют о наличии у ФИО1, кроме пенсионных выплат, иного постоянного дохода, которые позволяют истцу самостоятельно материально обеспечивать свое проживание и нести обязательства по погашению возникающих у нее расходов. Наличие в собственности ФИО1 объектов недвижимости также подтверждает ее достаточное материальное положение, которое исключает необходимость в постоянной материальной помощи. Совместное проживание ФИО1 с ФИО9 и наличие общего бюджета в целом не свидетельствует о материальной помощи истцу, которая если и оказывалась ФИО1 со стороны ФИО9 ввиду их совместного проживания, но не являлась единственным или основным источником средств к существованию истца, не представлены истцом доказательства такого соотношения материальной помощи и личного дохода истца, при котором данная помощь являлась бы основным источником существования ФИО1, в связи с чем пришел к выводу, что установленные обстоятельства опровергают вывод суда о нахождении ФИО1 на иждивении ФИО9, вследствие чего истец не может являться наследником умершего.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции не соответствующими установленным обстоятельствам и принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В соответствии со статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 названного кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (пункт 1).

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 названного кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (пункт 2).

Верховный Суд Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления Пленума в от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Кроме того, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию (п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020г.).

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение вопроса о том, получала ли материальную помощь ФИО1 от ФИО2 в период их совместного проживания и являлась ли данная помощь постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Суду надлежало выяснить размер получаемых ФИО1 и ФИО2 доходов (пенсии, зарплата, пособия и другие доходы, наличие в собственности движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах в банках), размер расходов ФИО2 на собственные нужды (оплата коммунальных платежей, ведение домашнего хозяйства, покупка одежды, продуктов питания, предметов первой необходимости, приобретение лекарственных средств и т.п.), размер расходов ФИО10, в том числе на приобретение лекарственных средств; определить денежный эквивалент оказываемой ФИО13 ФИО10 Н.Б. помощи и ухода и с учетом этого сделать вывод о том, могли ли эта помощь и уход считаться постоянным и основным источником средств к существованию заявителя. Однако эти обстоятельства, имеющие значение для дела, судебными инстанциями не устанавливались, участникам процесса не было предложено представить доказательства в подтверждении данных обстоятельств.

Таким образом, обстоятельства, касающиеся источников средств к существованию ФИО2 и заявителя и их характер (постоянный, основной, дополнительный), суд не проверил, не определилв качестве имеющего значение для дела, оно не вошло в предмет доказывания.

Вывод судебной инстанции о том, что ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих факт ее нахождения на иждивении умершего ФИО2, также нельзя признать правомерным, поскольку судебные инстанции круг этих доказательств не определили и в нарушение статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предложили ФИО1 представить такие доказательства в подтверждение заявленных ею требований, а при наличии затруднений в их представлении помощь в их истребовании не оказали, тем самым нарушив право заявителя на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные апелляционной инстанцией нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями HYPERLINK https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=450444&dst=1540 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда.

Председательствующий

Судьи