Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31018/2023[88-30163/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7, судей: ФИО9, ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны РФ о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3077/2022), по кассационной жалобе Министерства обороны РФ на решение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

ФИО10, ФИО11 обратились в суд с иском Министерству обороны Российской Федерации о предоставлении во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в "адрес" общей площадью не менее 23 кв.м.

Суд первой инстанции постановил:

"Обязать Министерство обороны Российской Федерации предоставить ФИО1, ФИО2) на двоих человек во внеочередном порядке на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение в "адрес", отвечающее обязательным требованиям, общей площадью не менее 23 кв.м."

Суд апелляционной инстанции постановил:

"Решение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны РФ без удовлетворения."

Кассатор просит отменить решение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу N удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны РФ о признании права жилым помещением по договору социального найма, о заключении договора социального найма жилого помещения. Указанным решением на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность заключить с ФИО1 в письменной форме договор социального найма жилого помещения в отношении жилого помещения - комнаты N общей площадью 23 кв.м, расположенной на втором этаже здания КТП с такелажной и общежитием, кадастровый N. по адресу: "адрес", Ленинградок, проспект, "адрес", указав в качестве члена ее семьи ФИО11

Занимаемое истцами жилое помещение находится в федеральной собственности Министерства обороны Российской Федерации, площадь жилого помещения по адресу: "адрес", Ленинградский проспект, "адрес", комната N, составляет 23 кв.м. Заключением межведомственной комиссии жилое помещение признано непригодным для проживания.

Указанное заключение было направлено Министерству обороны Российской Федерации представителем истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено почтовой квитанцией, описью вложения, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В связи с этим суд исходил из того, что Министерство обороны Российской Федерации, осуществляющее функции по управлению федеральным имуществом, обязано было принять в отношении занимаемого истцами жилого помещения, находящегося в государственной собственности, решение об установлении сроков отселения граждан из указанного помещения, признанного в установленном законом порядке непригодным для проживания, в течение 30 дней с момента получения заключения городской межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Указанные выводы суда соответствуют положениям ст.ст. 49, 57, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 г, п. пункту 49 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47.

Обоснованность указанных выводов судов подтверждается материалами гражданского дела.

Оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил разрешить спор.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, влекущих отмену судебных актов также не установлено.

Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, в частности о том, что спорное жилое помещение признанное непригодным для проживания не принадлежит на праве собственности Министерству Обороны РФ, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам и отклонил другие доводы и доказательства, в том числе, на которые указано в кассационной жалобе.

Доводы заявителя рассматривались судами и мотивированно отклонены, ввиду чего при отсутствии у суда кассационной инстанции правомочий по оценке доказательств повторное заявление тех же доводов не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Согласно положениям ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: