Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2010 г. по делу N А14-8886/2009/246/28 Поскольку Обществом пропущен трехлетний срок, в течение которого оно могло обратиться в суд с заявлением о возмещении спорной суммы налога, суд правомерно отказал в удовлетворении требования налогоплательщика об обязании ИФНС возместить уплаченную сумму НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 января 2010 г. по делу N А14-8886/2009/246/28
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2009 по делу N А14-8886/2009/246/28, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Воронежской области возместить уплаченную сумму налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 в размере 92317 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2009 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество "Р" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь при этом на неполное исследование представленных заявителем доказательств об отсутствии возможности рассчитать сумму возмещения НДС при установленной и не оспоренной недоимки по налогу, неправильное применение положения п. 2 ст. 173 НК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2009 г. общество обратилось в МИФНС России N 11 по Воронежской области с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 г. в размере 92317 руб.

Заявление налогоплательщика от 24.04.2009 оставлено инспекцией без ответа, что послужило основанием для обращения ООО "Р" в арбитражный суд.

Рассмотрев требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 указанного Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты и возмещение НДС в случае документального подтверждения их обоснованности установлено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и может быть реализовано в пределах трехлетнего срока со дня истечения соответствующего налогового периода по правилам, установленным статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2005 г., в которой заявлено возмещение налога в сумме 92317 руб., являлась предметом камеральной проверки, по результатам которой налоговой инспекцией принято решение от 25.12.2008 N 565 об отказе обществу в возмещении сумм налога, поскольку декларация представлена за пределами трехгодичного срока, установленного в п. 2 ст. 173 НК РФ (представлена 06.11.2008).

Общество оспорило ненормативный акт налогового органа в судебном порядке. Однако, решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2492/2009/77/28 в удовлетворении требований ООО "Р" о признании недействительным решения МИФНС России N 11 по Воронежской области от 25.12.2008 N 565 отказано. При этом, суд исходил из пропуска налогоплательщиком срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ, для возмещения налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 г. по уточненной налоговой декларации.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судом обоснованно учтены обстоятельства, которые не требуют дальнейшего доказывания, поскольку установлены решением арбитражного суда по делу N А14-2492/2009/77/28, вступившим в законную силу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд, правомерно руководствуясь пунктом 2 статьи 173 Кодекса, пришел к правильным выводам о том, что право на возмещение спорной суммы налога возникло у ООО "Р" по окончании 2 квартала 2005 года, и, следовательно, о пропуске Обществом трехлетнего срока, в течение которого оно могло обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Выводы суда основаны также на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.10.2008 N 675-0-П.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, судом округа признаются необоснованными, поскольку суд первой инстанции не установил фактов, которые бы препятствовали бы налогоплательщику реализации его права на возмещение налога в течении установленного законом срока.

Выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права суд применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2009 по делу N А14-8886/2009/246/28 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с п.2 ст.173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму НДС, исчисленную к уплате и увеличенную на суммы восстановленного налога, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой НДС к уплате в бюджет, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Налогоплательщик обратился в суд с заявлением обязать налоговый орган возместить НДС за 2 квартал 2005 г.

Суд, рассмотрев дело, установил, что уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2005 г., в которой было заявлено возмещение НДС, являлась предметом камеральной проверки, по результатам которой налоговым органом принято решение об отказе налогоплательщику в возмещении НДС, поскольку декларация была представлена 06.11.2008 г., т.е. за пределами трехгодичного срока, установленного п.2 ст.173 НК РФ.

Как пояснил суд, право на возмещение НДС имелось у налогоплательщика в течение трех лет с момента окончания 2 квартала 2005 г.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты и возмещение НДС может быть реализовано в пределах трехлетнего срока со дня истечения соответствующего налогового периода. В данном деле, на момент подачи налогоплательщиком уточненной налоговой декларации трехлетний срок истек.

На основании изложенного, суд отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований. Вышестоящий суд оставил решение нижестоящего суда без изменения.