Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31391/2023[88-30380/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей: ФИО8, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Департаменту городского имущества "адрес" об установлении границ земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-10411/2022), по кассационной жалобе Департамента городского имущества "адрес" на решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения явившихся участников по делу,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 оглы обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества "адрес" об установлении границ земельного участка.

Суд первой инстанции постановил:

"Исковые требования ФИО11 к Департаменту городского имущества "адрес" об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1500 кв. метров, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего на праве собственности ФИО9, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы".

Суд апелляционной инстанции постановил:

"Решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества "адрес" ? без удовлетворения".

Кассатор просит отменить решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1500 кв. метров, расположенного по адресу: "адрес", поселение Сосенское, д. Столбово, уч. 71/1, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

В соответствии с заключением эксперта АНО "Исследовательский центр судебной экспертизы "Анализ" N N от ДД.ММ.ГГГГ исследуемый земельный участок не пересекает границы территориальных зон, муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов, и не противоречит режимам использования, установленным ПЗЗ "адрес".

Для осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером N необходимо установить (уточнить местоположение) границы по фактическому пользованию, в соответствии с координатами характерных точек.

Суд пришел к выводам об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" согласно варианту, представленному экспертом в таблице N экспертизы, разработанного с учетом фактического землепользования, расположения строений, правоустанавливающих документов, а также с учетом данных ЕГРН по смежным землепользователям, не являющихся спорными.

При этом судом первой инстанции было учтено, что при данном варианте установления границ площадь участка будет увеличена с 1500 кв. метров до 1524 кв. метров, т.е. произойдет увеличение земельного участка на 24 кв.м, что в свою очередь не превышает десяти процентов площади земельного участка, учтенной в ЕГРН, и допускается, согласно положениям п.32 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Указанные выводы суда соответствуют положениям ст. ст. 6, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221 "О государственном кадастре недвижимости", ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обоснованность указанных выводов судов подтверждается материалами гражданского дела.

Оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил разрешить спор.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, влекущих отмену судебных актов также не установлено.

Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, в частности о том, что в случае отсутствия в обжалуемых судебных актах выводов о существовании фактических границ земельного участка на местности в течение 15 и более лет, указанные судебные акты подлежат отмене, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам и отклонил другие доводы и доказательства, в том числе, на которые указано в кассационной жалобе.

Доводы заявителя рассматривались судами и мотивированно отклонены, ввиду чего при отсутствии у суда кассационной инстанции правомочий по оценке доказательств повторное заявление тех же доводов не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Согласно положениям ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: