Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31489/2023[88-30684/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО5, судей ФИО7 и ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу "Текстильщик" о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого товарищества "Текстильщик" (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-186/2023)

по кассационной жалобе ФИО4, поданной ее представителем по доверенности ФИО1, на решение Вышневолоцкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3 обратились с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Текстильщик" (далее - СНТ "Текстильщик") о признании недействительными решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в протоколе N очередного общего собрания членов садоводческого товарищества "Текстильщик" недействительным, указав, что в ноябре 2022 года после ознакомления садоводов с материалами гражданского дела N истцам стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в садоводческом товариществе, членами которого ФИО2 и ФИО3 являются в течение многих лет, состоялось общее собрание членов товарищества, на котором принят ряд решений, в том числе избраны председатель и правление товарищества, утвержден список членов товарищества из семи человек, в числе которых истцы не указаны. Уведомления о проведении общего собрания истцы не получали, собрание проведено при участии граждан, которые не являются собственниками земельных участков, соответственно, не могут быть избраны в члены товарищества, принимать решения.

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными решения общего собрания садоводческого товарищества "Текстильщик" от

ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом N общего собрания членов садоводческого товарищества "Текстильщик" от ДД.ММ.ГГГГ

С СНТ "Текстильщик" в пользу ФИО2 взысканы расходы на уплату государственной пошлины в сумме 150 руб, ФИО2 из бюджета муниципального образования "Вышневолоцкий городской округ" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина - 150 руб.

С СНТ "Текстильщик" в пользу ФИО3 взысканы расходы на уплату государственной пошлины в сумме 150 руб.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО1 подала кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО1 направила во Второй кассационный суд общей юрисдикции заявление о рассмотрении дела в отсутствие ФИО4 и ее представителя.

ФИО3 направил во Второй кассационный суд общей юрисдикции возражения на кассационную жалобу, в которой просит оставить судебные постановления без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1 в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения общего собрания);

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ "Текстильщик", и членами товарищества соответственно с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлены членские книжки N и

N.

Как следует из протокола N общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Текстильщик" от ДД.ММ.ГГГГ, на очередном общем собрании членов СНТ "Текстильщик" присутствовало 7 человек.

Истцы в собрании не участвовали.

На общем собрании принят ряд решений, в том числе об утверждении реестра членов садоводческого товарищества "Текстильщик" из 7 человек, из которых избрано правление в количестве 5 человек и председатель товарищества ФИО8

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные доказательства и пришел к выводу об отсутствии на общем собрании кворума, так как по состоянию на июль 2005 года членами товарищества состояло 27 человек, в том числе ФИО2 и ФИО3, сведений об исключении из состава товарищества 20 человек (заявления о выходе из членов товарищества, решения общих собраний об исключении из членов товарищества) не представлено.

При этом у товарищества отсутствуют полномочия произвольно утверждать список членов товарищества.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы член товарищества не может утратить членство в товариществе без подачи заявления о выходе из членов или решения общего собрания о его исключении.

Доводы кассационной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают, аналогичны доводам третьего лица ФИО4 в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования и получили надлежащую оценку судебных инстанций, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Вышневолоцкого межрайонного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4, поданную ее представителем по доверенности ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи