Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31564/2023[88-30270/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6, судей ФИО8, ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Керамо-Сервис" к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и техническому обслуживанию

по кассационной жалобе ООО "Керамо-Сервис" на решение Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Керамо-Сервис" в лице конкурсного управляющего ФИО9 обратилось в Бутырский районный суд "адрес" с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и техническому обслуживанию в сумме 263 510 рублей 60 копеек и пени в размере 120 689 рублей 21 копейка.

Решением Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и апелляционное определение в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при его принятии.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно частям 1, 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником недвижимого имущества, - жилого дома, с кадастровым номером 77:18:0020410:298, расположенного по адресу: "адрес", находящегося в границах коттеджного комплекса "Керамо Рависсант".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Керамо-Сервис" был заключен Договор NК05 на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в ККК "Рависсант", в соответствии с которым ООО "Керамо-Сервис" является организацией, осуществляющей содержание и обслуживание дорог, проездов, земельных участков общего пользования, внутриплощадочных инженерных сетей и сооружений ККК "Рависсант", указанных в пункте 1.1 Договора, обязалось выполнять работы по содержанию, эксплуатации и техническому обслуживанию объектов недвижимости, перечисленных в пункте 1.1, и оказывать услуги, указанные в пункте 1.2 Договора.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, последний действует в течение 5 лет. Согласно пункту 6.1.3 Договора, последний может быть прекращен, в том числе, в иных случаях, установленных действующим законодательством.

В период с апреля 2018 года по март 2020 года ООО "Керамо-Сервис" фактически осуществляло содержание и техническое обслуживание внутриплощадочных инженерных сетей и сооружений ККК "Рависсант", в соответствии с договором. Факт выполнения указанных работ и услуг подтверждается соответствующими договорами (договор энергоснабжения, договор на проведение контроля очистных сооружений, договор на техническое обслуживание газопроводов, договоры на вывоз мусора, договоры на выполнение работ по дератизации, дезинфекции, договоры на приобретение и аренду коммунальных машин и техники, договор об оказании услуг по периодической проверке технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов и др.). Для всех собственников недвижимости в ККК "Рависсант" была установлена следующая стоимость услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в ККК "Рависсант" - для собственников домовладений: 10 600 рублей (из расчета на одно домовладение) - до ДД.ММ.ГГГГ и 11 500 рублей. Стоимость коммунальных услуг (энерго-, газо- и водоснабжение и водоотведение) определяется исходя из ежемесячных показаний индивидуальных приборов учета и действующих тарифов. Ответчик, являясь собственником недвижимого имущества в ККК "Рависсант", фактически пользовался данными услугами, но оплаты за них не производил, и тем самым неосновательно сберег стоимость оказанных коммунальных услуг и услуг по содержанию и техническому обслуживанию. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги и услуги по содержанию и техническому обслуживанию за период с апреля 2019 года по март 2020 года в размере 263 510 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу NА40-63852/20-78-115 "Б" ООО "Керамо-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО9

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу NА40-31585/2022 по спору, рассмотренному в порядке главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в защиту прав и законных интересов группы лиц - собственников недвижимости указанного коттеджного поселка), заявленному к ответчику ООО "Керамо-Сервис", установлено, что между собственниками недвижимости (земельных участков и домов, расположенных по адресу: "адрес") (заявителями) и ООО "Керамо-Сервис" в 2013 году были заключены отдельно с каждым из них и ООО "Керамо-Сервис" на разных условиях по срокам и цене договоры на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в Коттеджном комплексе Керамо "Рависсант" (ККК "Рависсант"). ДД.ММ.ГГГГ ответчик - ООО "Керамо-Сервис" прекратил свою деятельность, что было сообщено компанией в своем обращении неограниченному кругу лиц о фактическом прекращении операционной деятельности с последующим банкротством в 2020 году, что было воспринято всеми заявителями (будущими участниками ТСН) как односторонний отказ от исполнения договоров. В связи с чем, все заявители прекратили совершение оплат и заказ услуг у названной компании с названной даты. В связи с односторонним отказом от исполнения договоров ответчиком - ООО "Керамо-Сервис" собственниками домов в поселке Первомайское, "адрес" для управления своими домами было создано ТСН "ЖК Рависсант".

Также арбитражным судом установлено, что согласно официальной информации, а также ответам, в том числе, Администрации поселка Первомайское Троицкого и Новомосковского АО "адрес" в перечне населенных пунктов и улиц в пределах Троицкого и Новомосковского АО Москвы не существует информации о ККК "Рависсант" / КП Рависсант, как адресные, зарегистрированные, или другие территориальные, имущественные, административные понятия. Объекты недвижимости заявителей не находились и не находятся в указанном (в названных договорах) "комплексе" по территориальному и любому другому признаку. Следовательно, территория, предусмотренная для обслуживания в обозначенных договорах, не определена, не существует в действительности, потребители введены были в заблуждение при заключении обозначенных договоров изначально, несмотря на осуществленные в определенный период времени оплаты со стороны последних (исходя из изначального имеющегося доверия к застройщику), а также объема предоставляемых услуг и их "гражданско-правового характера". По факту, территория вокруг объектов недвижимости истцов является территорией города федерального значения - Москвы, что подтверждается данными из ЕГРН и должна обслуживаться, соответственно, из бюджета. А территория непосредственно членов и участников ТСН - обслуживаться ими самими или в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе путем создания ТСН. Все объекты недвижимости участников ТСН располагаются на территории Товарищества собственников недвижимости "Жилищный комплекс Рависсант" (ИНН 7751185566, ОГРН 1207700340682), на содержание которых участники непосредственно уполномочили созданное ими Товарищество (что дополнительно подтверждается схемой и справкой ТСН), Устав которого прошел необходимые согласования как специальной некоммерческой организации в сфере ЖКХ не только в органе юстиции, но и в регистрирующем органе (ИФНС N).

Участники ТСН в текущем порядке оплачивают коммунальные услуги и содержание, техническое обслуживание объектов недвижимости и прилегающей территории. Централизованное (внешнее) теплоснабжение и горячее водоснабжение объектов недвижимости заявителей и других участников ТСН по адресу: "адрес", отсутствует, не осуществляется и никогда не осуществлялось. Никаких коммуникаций, подводящих ресурсы: газо-, электро-, водоснабжения, а также подтверждений правообладаний ими, равно как и подключения к ним в распоряжении компании "Керамо-Сервис" не имелось. Подавляющее число всех упоминаемых объектов инфраструктуры, которые подразумевается, что использовались ООО "Керамо-Сервис" для оказания услуг держателям договоров - заявителям, из его правообладания в 2019 году выбыли: - РТП-18 (электроподстанция) 77:18:0191401:482, расположенная на земельном участке 50:26:0191416:53, - ГРПБ (газовая подстанция) 77:18:0000000:36823, расположенная на земельном участке 50:26:0191416:3, - ТП-505 (электроподстанция), расположенная на земельном участке 50:26:0191416:30, - артезианская скважина 77:18:0191401:486 на земельном участке 50:26:0191416:3, - насосная станция 77:18:0191401:480 на земельном участке 50:26:0191416:3, - промежуточная канализационная станция, биоочистные сооружения 77:18:0191413:281 на земельном участке 50:26:0191413:9, - здание аварийно-диспетческой службы, расположенная на земельном участке 50:26:0191416:3), принадлежат разрозненно третьим лицам, что не позволяет их использование для оказания коммунальных услуг населению. Также из правообладания ООО "Керамо-Сервис" до ДД.ММ.ГГГГ выбыли дороги, газоны, детская площадка, адрес (въездная группа). Об указанных обстоятельствах собственника недвижимости стало известно в ходе рассмотрения обособленного спора по инициативе также ТСН "ЖК РАВИССАН", иных собственников недвижимого имущества в адрес в рамках банкротного дела адрес N А40-116494/16-24-160Б.

По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ административного дела Nа-3820/2022 Московским городским судом - бездействие Префектуры Москвы по непроведению открытого конкурса по управлению и обслуживанию МКД признано незаконным, а Префектура обязана указанный конкурс провести. Судебный акт вступил в законную силу немедленно. Фактическое принятие именно коммунальных услуг от РСО не имеет к ответчику никакого отношения. Никаких конклюдентных действий истцы не могли в принципе выразить, так как с ООО "Керамо-Сервис" предметом по договору и объектом платежей являлась оплата жителями содержания сооружений инженерной инфраструктуры адрес, дорог, газонов и детских площадок находившиеся тогда на балансе АО "Керамо" (застройщик территории, который обанкротился в 2017 году). Но в декабре 2019 - феврале 2020 года (до спорного периода) все эти объекты были проданы иному лицу - ООО "БОР" и другим третьим лицам. Собственниками недвижимости заключены прямые договоры с поставщиками коммунальных ресурсов, в частности, вывоз мусора, который ответчик позиционирует осуществляемый в рамках уступленного договора - фактически вывозится Региональным оператором ГУП "Экотехпром" в рамках договора с ТСН "ЖК "Рависсан" N, электричество - по прямым договорам от РСО "МЭС" (договоры с адрес), вода (ХВС) подается от своей скважины, газ поставляется Мособлгазом и оплачивается ему жителями через личные кабинеты.

Данные обстоятельства установлены вступившим в соответствии с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда "адрес".

Разрешая исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 249, 309, 310, 401, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд согласился с доводами ответчика и исходил из того, что ООО "Керамо-Сервис" не обладает статусом управляющей компании, в декабре 2019 - феврале 2020 года все сооружения инженерной инфраструктуры "адрес", находившиеся на балансе ООО "Керамо-Сервис", были переданы иному лицу, из чего следует, что у ООО "Керамо- Сервис" не было материально-технической базы для оказания услуг, по поводу которых возник спор, в связи с чем законных оснований для удовлетворения заявленных ООО "Керамо-Сервис" исковых требований о взыскании в его пользу с ответчика задолженности не имеется

Кроме того, суд указал, что истцом не представлено никаких доказательств существования такого территориального либо административного образования - Коттеджный Комплекс Керамо "Рависсант", в частности, об установленных в соответствии с требованиями закона границах такого образования, о выделении этому образованию земельного участка и земель общего пользования, о наличии в этих границах какого-либо зарегистрированного объединения собственников недвижимости, об издании уполномоченными государственными или муниципальными законодательными и (или) исполнительными органами по указанным вопросам (о создании образования и объединения, о выделении земли и установлении границ).

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и техническому обслуживанию, суд также отказал во взыскании пени и расходов по уплате госпошлины.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав по доводам апелляционной жалобы о том, что в рамках рассмотрения дела в арбитражных судах собственники не отрицали факт получения услуг от ООО "Керамо-Сервис", а также о том, что иные собственники осуществляли оплату услуг в адрес истца до ДД.ММ.ГГГГ, что они не влекут отмену решения суда и удовлетворение заявленных требований, поскольку, как правильно установлено судом, объекты инфраструктуры, которые по мнению истца использовались ООО "Керамо-Сервис" для оказания услуг держателям договоров, выбыли из его правообладания в 2019 году.

Также были отклонены доводы апелляционной жалобы о наличии у истца договоров с подрядчиками и ресурсоснабжающими организациями, поскольку они являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, как не подтверждающие позицию истца.

Доводы кассационной жалобы изложены подробно, однако сводятся преимущественно к описанию фактических обстоятельств дела, хода о процессуальных результатов его рассмотрения, переоценке доказательств, связанных с установлением судом отдельных фактических обстоятельств дела по оплате за услуги, о принадлежности истцу объектов инфраструктуры, осуществлением истцом (или иными лицами) функций, связанных с обслуживанием конкретного коттеджного поселка, компиляции положений законодательства и правоприменительной практики, правовых оснований для отмены постановленных по делу судебных актов, несмотря на их подробный и развернутый характер, не содержат. Судами нижестоящих инстанций требования процессуального законодательства выполнены, юридически значимые обстоятельства установлены, оценка доказательствам дана, нарушений правил оценки не установлено. Процессуальной компетенцией по переоценке доказательств суд кассационной инстанции не располагает.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, не связанных с переоценкой доказательств и нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Керамо-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи