Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-31681/2023[88-32833/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4, судей ФИО9 и ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества "адрес" к ФИО1 об изъятии нежилого помещения для государственных нужд (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4395/2022)

по кассационной жалобе ФИО1, поданной ее представителем по доверенности ФИО2, на решение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя по заявлению в судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО6, поддержавших жалобу, возражения против доводов кассационной жалобы представителя Департамента городского имущества "адрес" и Правительства Москвы по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представителя государственного казенного учреждения "адрес" "Управление подготовки территорий" по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества "адрес" (далее - ДГИ

"адрес") обратился с иском к ФИО8 об изъятии имущества для государственных нужд, указав, что ФИО8 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0005005:3723 площадью 17, 0 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", стр. 4 (бокс 73).

Департаментом городского имущества "адрес" ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение N "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества", в соответствии с которым подлежит изъятию ряд объектов недвижимости, в том числе принадлежащее ответчице нежилое помещение - гаражный бокс.

Отчетом об оценке, составленным обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Аудитор столицы", определена величина убытков, причиненных правообладателю изъятием названного объекта недвижимости, в размере 659 000 руб. Направленный ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд "адрес" с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости ответчицей не подписан.

ДГИ "адрес" просил изъять для государственных нужд нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0005005:3723 площадью 17, 0 кв. м, расположенное по адресу: "адрес", стр. 4 (бокс 73), и 41, 51 кв. м земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005005:3894 общей площадью 9 507 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", влад. 4, стр. 1-7; установить возмещение за изымаемый объект недвижимости в сумме 659 000 руб.

Решением Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изъяты для государственных нужд "адрес" нежилое помещение площадью 17 кв. м с кадастровым номером 77:06:0005005:3723, расположенное по адресу: "адрес", стр. 4, бокс 73; доля, равная 41, 51 кв. м земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005005:3894 общей площадью 9 507 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", вл. 4, стр. 1-7.

Установлено возмещение за изымаемое недвижимое имущество в размере 893 475 руб.

Указано, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на названное нежилое помещение и долю земельного участка и прекращения ограничений (обременений), внесенных в Единый государственный реестр недвижимости.

Установлены условия изъятия недвижимого имущества.

ФИО1 обязана освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение трех рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить допуск государственного казенного учреждения "адрес" "Управление подготовки территорий" и (или) подрядной организации к нежилым помещениям для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса.

Решение обращено к немедленному исполнению.

С Департамента городского имущества "адрес" в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 5 200 руб.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера денежной компенсации.

Установлена денежная компенсация, подлежащая выплате

ФИО1 за изымаемое недвижимое имущество, в размере 1 017 500 руб.

В остальной части решение Зюзинского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 подала кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции с учетом изменений, внесенных в решение суда апелляционным определением, не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (пункт 3 указанной статьи).

В силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0005005:3723 площадью 17, 0 кв. м, расположенное по адресу:

"адрес", стр. 4 (бокс 73), и 41, 51 кв. м земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005005:3894 общей площадью

9 507 кв. м, расположенного по этому же адресу.

Во исполнение постановления Правительства Москвы от

ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "О комплексном развитии территории нежилой застройки "адрес", расположенной по адресу: "адрес", влад. 4-6" Департаментом городского имущества "адрес" издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества".

Пунктами 19, 82 приложения к названному распоряжению предусмотрено, что подлежат изъятию нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0005005:3723 площадью 17, 0 кв. м, расположенное по адресу: "адрес", стр. 4 (бокс 73), и 41, 51 кв. м земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005005:3894 общей площадью 9 507 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", влад. 4, стр. 1-7.

Согласно представленному истцом отчету об оценке от

ДД.ММ.ГГГГ N ДС-22-1/73, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Аудитор столицы", определена компенсация за нежилое помещение с учетом стоимости прав на земельный участок и величины убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимости, в размере 659 000 руб.

Направленный письмом N УПТ-11-216/22-153 от ДД.ММ.ГГГГ проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд "адрес" с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости ответчицей не подписан.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции назначил судебно-оценочную экспертизу, проведенную ассоциацией ФИО3 и оценщиков "ПрофЭкспертСтандарт", в соответствии с заключением которой рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0005005:3723 площадью 17, 0 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", стр. 4 (бокс 73), доли земельного участка в размере 41, 51 кв. м и убытков, связанных с изъятием имущества для государственных нужд, составляет 893 475 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные доказательства и пришел к выводу, что порядок изъятия нежилого помещения для государственных нужд соблюден, предусмотренный законом срок подписания направленного ответчице соглашения истек, соглашение ФИО1 не подписано, поэтому удовлетворил иск об изъятии принадлежащих ответчице объектов недвижимого имущества для государственных нужд с выплатой компенсации в сумме 893 475 руб, определенной заключением судебной экспертизы.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда признала верными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для изъятия принадлежащих ФИО1 объектов недвижимого имущества для государственных нужд Москвы и установленными судом условиями изъятия недвижимого имущества, однако не согласилась с решением в части размера денежной компенсации.

Суд апелляционной инстанции назначил повторную судебную оценочную экспертизу, проведенную обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Экспертно-технический центр", в соответствии с заключением которой от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости с учетом стоимости прав на земельный участок составляет 962 000 руб, стоимость убытков, связанных с изъятием имущества, составляет 55 500 руб.

Оценив заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда признала его допустимым доказательством, соответствующим требованиям законодательства в области экспертной деятельности, положениям статей 84, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда первой инстанции изменила и установилакомпенсацию за изымаемое имущество в сумме 1 017 500 руб.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций с учетом изменений, внесенных в решение суда апелляционным определением, не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что в заключении повторной экспертизы ФИО3 для оценки использованы аналоги изымаемого объекта недвижимости, не соответствующие параметрам принадлежащего ответчице гаража, несостоятельны.

Из заключения повторной экспертизы следует, что ФИО3 при определении рыночной стоимости изымаемого гаража исходил из аналогов, максимально приближенных по параметрам, месту расположения, наличию улучшений к принадлежащему ФИО1 объекту недвижимости, учтено наличие погреба/смотровой ямы, при отклонении параметров ФИО3 применена корректировка (л.д. 34-35, том 3).

При этом в кассационной жалобе приведены объекты-аналоги, в основном, превышающие по площади гараж ответчицы, не сопровождающиеся описанием объекта, поэтому доводы кассационной жалобы не опровергают результаты экспертизы.

В целом, доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций с учетом изменений, внесенных в решение суда апелляционным определением, соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, поданную ее представителем по доверенности ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи