Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31770/2023[88-30379/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Полозовой Д.В.

рассмотрев гражданское дело N 2-3473/2014 по иску ОАО "Сбербанк России" к Морозову П.О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Морозова П.О. на определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 15.05.2023 и апелляционное определение Ивановского областного суда от 07.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу по настоящему делу заочным решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 29.12.2014 расторгнут кредитный договор N596990 от 28.02.2013, заключенный Морозовым П.О. и ОАО "Сбербанк России", с Морозова П.О. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскано 729 263, 81 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 13.12.2016 произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" на правопреемника ООО "Вымпел".

ООО "Вымпел" обратилось с заявлением об индексации присужденных сумм в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), указав, что является правопреемником взыскателя, решение суда должником в период с 29.12.2014 по 03.11.2022 в полном объеме не исполнено, просило взыскать с должника индексацию присужденных денежных сумм за указанный период в размере 434 038, 09 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 15.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Ивановского областного суда от 07.08.2023, заявление ООО "Вымпел" об индексации удовлетворено частично, произведена и взыскана с должника индексация денежных сумм, взысканных заочным решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 29.12.2014 за период с 29.12.2014 по 03.11.2022 в размере 346 147, 67 руб.

В кассационной жалобе заявителями поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов первой и апелляционной инстанции по вопросу индексации присужденных денежных сумм как незаконных и необоснованных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции по вопросу индексации присужденных денежных сумм, кассационный суд усматривает основания для отмены состоявшихся судебных актов.

Суд первой инстанции, и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, разрешая заявление об индексации присужденных денежных сумм, установив факт частичного исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Иваново от 29.12.2014 в ходе исполнительного производства, которое имеет место и в настоящее время, произвел на основании положений ст. 208 ГПК РФ индексацию взысканной с должника денежной суммы за период с 29.12.2014 по 03.11.2022.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ присужденные денежные суммы индексируются на день исполнения решения суда со дня вынесения решения суда.

Право на индексацию в порядке статьи 208 ГПК РФ возникает с момента вынесения судебного постановления, а сама индексация присужденной денежной суммы направлена на защиту интересов взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения судебного акта до его реального исполнения.

Судами при рассмотрении заявления принято во внимание, что действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы.

Вместе с тем, производя индексацию, суд учел не все представленные службой судебных приставов сведения о произведённых в адрес взыскателя платежах в период индексации, что, в свою очередь, влияет на размер задолженности, от которой подлежит исчислению индексация.

Так из произведенного судом расчета, путем сопоставления учтенных судом в счет погашения задолженности сумм, усматривается, что обоснованно учтены представленные Октябрьским РОСП города Иванова УФССП по Ивановской области (т.1 л.д.161-232) платежные поручения от 13.02.2018 на 17 944, 40 руб, от 21.03.2018 на 7 000 руб, от 23.04.2018 на 7 000 руб, от 24.05.2018 на 5 000 руб, от 22.06.2018 на 7 234, 82 руб, от 17.09.2018 на 5 000 руб, от 16.10.2018 на 5 000 руб, от 19.11.2018 на 3 000 руб, от 28.12.2018 на 3 000 руб, от 15.02.2019 на 12 192, 25 руб, от 20.03.2019 на 10 497, 60 руб, от 19.04.2019 на 17 037, 08 руб, от 21.05.2019 на 10 497, 60 руб, от 18.06.2019 на 10 497, 82 руб, от 17.07.2020 на 29 138, 50 руб, от 17.02.2022 на 2 015, 92 руб, от 24.02.2022 на 3 638, 81 руб, от 16.03.2022 на 8 046, 86 руб, от 27.05.2022 на 5 048, 35 руб, от 30.05.2022 на 4 351, 98 руб.

Также в приведенном судом расчете сумма задолженности уменьшена в последующий период на 6 293, 13 руб, 5 099, 09 руб. и 9 244, 12 руб, при этом расчет не содержит указания на даты и номера соответствующих платежный поручений, платежные поручения о перечислении Октябрьским РОСП города Иванова УФССП по Ивановской области в адрес взыскателя ООО "Вымпел" на указанные суммы в материалах дела не содержатся, в связи с чем, суд кассационной инстанции лишен возможности проверить правильность индексации в данной части (обоснованность периодов, начиная с суммы задолженности 542 369, 51 руб.).

Кроме того, в расчете суда, как обоснованно указано в кассационной жалобе, не учтен ряд представленных Октябрьским РОСП города Иванова УФССП по Ивановской области платежных поручений о перечислении службой судебных приставов ООО "Вымпел" в счет погашения задолженности денежных средств, относящихся к периоду индексации (до 03.11.2022), а именно: N от 26.07.2022 на 5 048, 35 руб, N от 18.08.2022 на 4 351, 98 руб, N от 22.08.2022 на 4 351, 98 руб, N от 29.09.2022 на 3 242, 85 руб, N от 18.10.2022 на 2 627, 56 руб, (т.1 л.д.219-223).

Также имеет место указанное в кассационной жалобе расхождение сведений Октябрьского РОСП города Иванова УФССП по Ивановской области и работодателя должника (ФКУ "ЕРЦ МО РФ") относительно перечисленных последним в адрес службы судебных приставов платежей в счет погашения задолженности в следующей части: платежное поручение N от 14.03.2019 на 12 192 руб, N от 14.07.2020 на 33 841, 67 руб, N от 13.05.2022 на 8 445, 52 руб, N от 14.06.2022 на 9 621, 59 руб, N от 13.07.2022 на 8 445, 44 руб, N от 11.08.2022 от 8 445, 52 руб, N от 13.10.2022 от 5 099, 08 руб.(т.1 л.д.148-149). Данные платежные поручения обозначены ФКУ "ЕРЦ МО РФ", однако не фигурируют в качестве поступивших от ФКУ "ЕРЦ МО РФ" на счет Октябрьским РОСП города Иванова УФССП по Ивановской области денежных средств, согласно перечня платежных поручений, представленного службой судебных приставов (т.1 л.д.161-232), данному разночтению судом оценки не дано, не сделан вывод об ошибочности сведений либо ФКУ "ЕРЦ МО РФ", либо Октябрьского РОСП города Иванова УФССП по Ивановской области.

При этом судебная коллегия также отмечает, что расчет, приведенный судом в определении, не содержит построчного указания периодов индексации и дат учтенных судом в счет уменьшения задолженности платежей.

При указанных обстоятельствах произведенная судом индексация не может быть признана законной и обоснованной, обжалуемые судебные акты по данному вопросу подлежат отмене в связи с названными недостатками расчета, которые существенно влияют на права должника.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует провести расчет с указанием периодов индексации и дат платежей, а также учесть все произведенные в счет погашения задолженности платежи, в том числе устранить выявленные разночтения в данных по произведенным платежам работодателя должника (ФКУ "ЕРЦ МО РФ) и службы судебных приставов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 15.05.2023 и апелляционное определение Ивановского областного суда от 07.08.2023 по гражданскому делу N 2-3473/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Д.В. Полозова