Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-31807/2023[88-33192/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В, судей Анненковой К.К, Шамрай М.С, с участием прокурора Филатовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Марины Юрьевны к ОГБУЗ "Городская больница г. Костромы" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на санитарно-курортное лечение, по кассационной жалобе Петровой Марины Юрьевны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 24 мая 2023 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филатовой Е.Г, полагавшей доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Петрова М.Ю. обратилась в суд с иском к ОГБУЗ "Городская больница г. Костромы" о взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, расходов на оплату санаторно-курортного лечения в специализированном санатории "Малые Соли" в размере 50445 рублей.

В обоснование иска указала, что 28 августа 2017 года она была сбита автомобилем, после чего на машине скорой помощи доставлена в ОГБУЗ "Городская больница г. Костромы", где по результатам рентгена "данные изъяты" однако надлежащей качественной медицинской помощи ей не оказали, боли в "данные изъяты" продолжались, только в конце декабря 2017 года назначена компьютерная томография "данные изъяты" которая показала, что в течение 4-х месяцев после ДТП у нее развился "данные изъяты" по результатам МРТ выявлен "данные изъяты", в июне и в сентябре 2018 года ей были сделаны операции. На консультации у хирурга ей стало известно, что "данные изъяты", а если бы операцию сделали раньше, то их можно было бы сшить, а не обрезать. При проведении лечения нарушено ведение и оформление медицинской документации, в результате проверки выявлены нарушения при оказании ей медицинской помощи в диагностике и лечении, что привело к удлинению сроков лечения, а также дефекты оформления первичной медицинской документации, препятствующие проведению экспертизы качества медицинской помощи. Полагала, что некачественна медицинская помощь повлекла ухудшение её здоровья, развились осложнения в виде синовита и гонартроза 1-2 ст, что причинило ей моральный вред и убытки в виде стоимости санаторного лечения.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 15 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 24 мая 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница г. Костромы" в пользу Петровой М.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 75000 рублей.

В кассационной жалобе истец Петрова М.Ю. просит отменить судебные постановления в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение в заявленном размере, новым решением удовлетворить исковые требования или направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение для объективного исследования вопроса о причинении вреда её здоровью некачественной медицинской помощью.

В возражениях прокурор Костромской области просит оставить кассационную жалобу истца без удовлетворения.

В судебное заседание кассационного суда лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Извещение Петровой М.Ю. вручено 12.12.2023 года (11999189504545).

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора на жалобу, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожного происшествия 28 августа 2017 года Петрова М.Ю. получила "данные изъяты" (вред средней тяжести), судебным решением от 5 июня 2019 года с причинителя вреда -владельца источника повышенной опасности взыскана в пользу истца компенсация морального вреда в размере 130 000 рублей.

После ДТП истец была доставлена на машине скорой медицинской помощи в травматологическое отделение ОГБУЗ "Городская больница г. Костромы", где осмотрена врачом травматологом-ортопедом, ей назначены "данные изъяты"

4 сентября 2017 года выполнена контрольная рентгенография "данные изъяты"

18 сентября 2017 года после осмотра врачом травматологом-ортопедом, контрольной рентгенографии "данные изъяты"

27 декабря 2017 года в ОГБУЗ "Городская больница г. Костромы" истцу выполнена компьютерная томография "данные изъяты"

18 января 2018 года после проведённой компьютерной томографии врачом травматологом-ортопедом был установлен диагноз "данные изъяты"

31 января 2018 года в результате проведённого МРТ обследования коленных суставов выдано заключение: "данные изъяты"

В феврале-марте 2018 года по жалобе Петровой М.Ю. ООО "РГС-Медицина" проведена экспертная проверка по случаям оказания ей медицинской помощи в ОГБУЗ "Городская больница г.Костромы", выявлены нарушения при оказании медицинской помощи в диагностике и лечении, приведшие к удлинению сроков лечения сверх установленных, в соответствии со стандартом медицинской помощи по профилю заболевания, а также дефекты оформления первичной медицинской документации.

Согласно акту экспертизы качества медицинской помощи (целевой) N 65 от 13 апреля 2018 при оказании истцу медицинской помощи выявлены дефекты, которые привели к удлинению сроков лечения сверх установленных: отсутствует заключение травматолога, плана лечения, вида и сроков гипсовой иммобилизации, нет назначения ЛФК, физиотерапии, массажа суставов, обезболивающей терапии (код дефекта 3.2.2); отсутствуют в первичной медицинской документации результаты обследований, осмотры, консультации специалистов, дневниковые записи, позволяющие оценить динамику состояния здоровья, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи: нет заключения травматолога; общего, локального, сосудистого статуса; рекомендаций по длительности гипсовой иммобилизации (код дефекта- 4.2).

21 июня 2018 года Петрова М.Ю. госпитализирована в отделение травматологии-ортопедии N 1 ОГБУЗ "Городская больница г. Костромы", 22 июня 2018 года выполнено оперативное лечение - "данные изъяты"

21 сентября 2018 года в этом же медицинском учреждении выполнена операция: "данные изъяты"

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, выполненой Кировским областным бюджетным судебно-экспертным учреждением здравоохранения "Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", на момент первичного обращения Петровой М.Ю. 28 августа 2017 г. в травматологический пункт ОГБУЗ "Городская больница г. Костромы" медицинская помощь оказана правильно, в полном объёме, согласно установленным повреждениям. В соответствии с п. 1 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 24.12.2012 N1647н пострадавшей были выполнены медицинские мероприятия для диагностики: осмотр врача травматолога- ортопеда, рентгенография "данные изъяты", проведена иммобилизация "данные изъяты" назначен повторный амбулаторный приём. При оказании медицинской помощи в период лечения имели место недостатки её оказания: "данные изъяты"

Согласно заключению дополнительной судебной медицинской экспертизы на момент её проведения у Петровой М.Ю. объективных данных об отсутствии "данные изъяты" не имеется, поскольку развитие гонартроза не возможно остановить. На рентгенограммах коленных суставов Петровой М.Ю. от 02.07.2019 года и 11.12.2021 года имеют место начальные проявления деформирующего артроза. Вместе с тем согласно Клиническим рекомендациям диагностика деформирующего артроза основывается на результатах не только рентгенологических исследований, но и на результатах исследований. При этом рентгенологические признаки "данные изъяты" проявляются н намного позже клинических проявлений. Ведущим клиническим симптомом является боль, усиливающаяся при нагрузке на сустав. Какой-либо связи между недостатками оказания медицинской помощи в ОГБУЗ "Городская больница г.Костромы" и необходимостью проведения Петровой М.Ю. санаторно-курортного лечения не имеется. Санаторно-курортное лечение необходимо в связи с наличием у истицы "данные изъяты"

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.11.2011 года N 323 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установив, что ответчиком при оказании медицинской помощи истцу были допущены дефекты оказания медицинской помощи, не повлекшие ухудшение здоровья, но повлиявшие на длительность лечения, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с медицинского учреждения, определив размер компенсации с учетом обстоятельств дела, характера и степени нравственных и физических страданий, личности истца, степени вины медицинских работников лечебного учреждения, объема и характера допущенных дефектов при оказании медицинской помощи, с учетом требований разумности и справедливости. Отказывая во взыскании расходов на санаторное лечение, суд первой инстанции исходил из того, что совокупности условий для взыскания таких расходов по правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика, не являющегося причинителем вреда здоровью, не имеется.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы истца о необоснованно заниженном размере присужденной компенсации морального вреда и несогласии с отказом во взыскании расходов на санаторное лечение, приведя при этом правильное суждение о непредоставлении истцом в силу правильного распределения бремени доказывания доказательств причинения вреда здоровью указанным ею ответчиком ОГБУЗ "Городская больница г.Костромы" и достаточной мотивированности выводов суда о присужденной сумме компенсации морального вреда за установленные дефекты оказания медицинской помощи, не повлекшие причинение вреда здоровью.

Выводы нижестоящих судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе истца по существу не опровергнуты.

Доводы жалобы о не согласии с выводами о размере компенсации морального вреда и отказом в возмещении расходов на санаторное лечение повторяют позицию истца в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом исследования нижестоящих судов, получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается, в связи с чем приведенные вновь в кассационной жалобе аналогичные доводы поводом для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не являются.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом первой и апелляционной инстанций в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Прерогатива в сборе и оценке доказательств по гражданскому делу принадлежит судам первой и апелляционной инстанций, в рассматриваемом случае процессуальные правила оценки обстоятельств дела и доказательств судами не нарушены, оснований для иных выводов по данному делу у суда кассационной инстанции не имеется.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а также нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба истца не содержит.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, судами не допущено.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Костромы от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 24 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петровой Марины Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: