Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. по делу N 8Г-31827/2023[88-31090/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО7, рассмотрев гражданское дело по иску ОГБУЗ "Костромская клиническая стоматологическая поликлиника" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания платных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-530/2023), по кассационной жалобе ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка N Свердловского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ОГБУЗ "Костромская стоматологическая поликлиника" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении платных стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 записался па платный прием в ОГБУЗ "Костромская стоматологическая поликлиника", жалоб на острую боль не предъявлял. В это же день с ответчиком заключен договор на предоставление платных стоматологических услуг N, который подписан сторонами. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пациенту оказаны услуги по лечению хронического фиброзного пульпита дистальной и жевательной поверхности 3.7 зуба с установкой временной пломбы. Стоимость медицинских услуг составила 8560 руб. и оплачена пациентом. ДД.ММ.ГГГГ пациент продолжил лечение 3.7 зуба, общая стоимость произведенных работ составила 2100 руб. ФИО1 подписал наряд и акт на оказанные услуги, после чего был направлен в кассу, но прошел мимо кассы, не заплатив. При этом жалоб на некачественное лечение 3.7 зуба пациент не предъявлял. В адрес ФИО4 направлена претензия N от ДД.ММ.ГГГГ с предложением произвести расчет в 10-дневный срок с даты получения претензии, которая вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, в предложенный срок деньги не внесены. Просили взыскать задолженность по договору на предоставление платных стоматологических услуг в размере 2100 руб, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N Свердловского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОГБУЗ "Костромская стоматологическая поликлиника" к ФИО1 удовлетворены. С ФИО1 в пользу ОГБУЗ "Костромская стоматологическая поликлиника" взыскана задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 2100 руб. и расходы по оплате госпошлины 400 руб, всего взыскано 2500 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика ФИО1 об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (исполнитель) и ФИО1 (потребитель) заключен договор на предоставление платных стоматологических услуг N, согласно которому исполнитель обязан оказать потребителю платные медицинские стоматологические услуги, а потребитель обязуется оплатить оказываемые услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с настоящим договором, объем работ и услуг, используемых материалов, сроки оказания приведены в приложении к настоящему договору (наряд) (п. 2.1).

В договоре указано, что при его заключении потребителю предоставлена в доступной форме информация о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (п. 2.2).

Стоимость платных медицинских услуг по настоящему договору определяется исходя из действующего у исполнителя прейскуранта в соответствии с фактическим объемом оказанных услуг. Стоимость конкретных платных медицинских услуг, предоставленных потребителю, приведена в приложении к настоящему договору (наряд), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Потребитель ознакомлен с прейскурантом до подписания настоящего договора (п. 3.1).

Оплата услуг осуществляется через кассу исполнителя с выдачей кассового чека. Лечение и удаление зубов, в том числе под общим обезболиванием (наркозом), оплачивается за фактический выполненный объем работ в день оказания услуг (п. 3.2).

Стороны согласовывают план и сроки предоставления услуг с учетом медицинских показаний, противопоказаний, стоимости услуг. Услуги оказываются потребителям в назначенное исполнителем время (п. 4.3).

С условиями договора ответчик ознакомлен, и договор подписан обеими сторонами, от исполнителя - зубным врачом ФИО5

В рамках действия указанного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился на повторный прием к зубному врачу ФИО6 и закончил лечение 37 зуба. В этот день ему были оказаны следующие услуги: снятие временной пломбы (80 руб.), фиксация внутриканального штифта, вкладки (170 руб.), восстановление зуба пломбировочными материалами с использованием анкерного штифта (1850 руб.). Общая стоимость работ в соответствии с Прейскурантом составила 2100 руб, что подтверждено нарядом и описанием приема в медицинской карте пациента. Указанная сумма в кассу учреждения ФИО1 не оплачена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1).

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, мировой судья руководствовался вышеприведенными правовыми нормами и исходил из того, что ФИО1 не исполнил обязанность по внесению платы за оказанные ему стоматологические услуги в соответствии с заключенным договором.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласится с выводами судов, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд дал оценку всем приставленным доказательствам по делу.

Доводы кассационной жалобы, что о том, что ФИО1 не был извещен о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Доказательства того, что извещение о рассмотрении дела не было вручено адресату или он не ознакомился с ним по обстоятельствам, не зависящим от него, материалы дела не содержат.

Имеющееся на л.д.99 объявление о том, что в связи с отсутствием штата с ДД.ММ.ГГГГ посылки, заказные письма не обслуживаются, к таковым доказательствам не относится, поскольку из указанного документа не усматривается с достоверностью, что данное объявление было размещено в отделении связи и исходит именно от организации, осуществляющей доставку судебной корреспонденции.

Факт неоплаты оказанных по договору услуг ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Доводы кассационной жалобы о некачественном оказании стоматологических услуг не являются основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку не были предметом рассмотрения судом первой инстанции. При этом ФИО1 не лишен права предъявить соответствующий иск в установленном законом порядке.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

По изложенным обстоятельствам оснований для отмены судебного постановления применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка N Свердловского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО7