Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31828/2023[88-30637/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4, судей ФИО7 и ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по брачному договору, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании условий брачного договора недействительными, иску ФИО3 к ФИО1 о признании брачного договора недействительным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-362/2022)

по кассационной жалобе ФИО3, поданной его представителем по доверенности ФИО2, на решение Хамовнического районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности от

ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО8, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском ФИО3 о взыскании задолженности по выплате средств на содержание супруги, предусмотренных брачным договором, указав, что брак между сторонами расторгнут

ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.2 брачного договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в случае расторжения брака ФИО3 ежегодно в течение 10 лет выплачивает на содержание ФИО1 30 000 евро по курсу Банка России на дату платежа.

Первую выплату ответчик должен был произвести в течение месяца после даты прекращения брака. ФИО3 произвел две выплаты по

1 000 евро (91 812, 90 руб.) каждая.

Уточнив требования, ФИО1 просила взыскать с

ФИО3 задолженность по выплате средств на ее содержание, предусмотренных брачным договором, в размере 5 117 026, 20 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 494 016, 21 руб.

ФИО3 предъявил встречный иск к ФИО1 о признании недействительным условия, предусмотренного пунктом 2.2 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ФИО1 не относится к категории нетрудоспособных и нуждающихся в содержании лиц, обладает значительными активами, имеет доходы от предпринимательской деятельности. "данные изъяты" дети сторон постоянно проживают с отцом, находятся на его иждивении. Условия п. 2.2 брачного договора противоречат соглашению об уплате алиментов, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ставят ФИО6 в крайне неблагоприятное положение.

В дальнейшем заявил требования о признании недействительным в целом брачного договоры от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку условия брачного договора сформулированы абстрактно, содержат непонятные формулировки, не содержат указаний на то, какое имущество было приобретено до заключения брачного договора, какое конкретно имущество должно стать собственностью ФИО1 и ФИО3 Условия брачного договора не были разъяснены сторонам и не были прочитаны вслух.

Дела по указанным искам объединены в одно производство.

Решением Хамовнического районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по брачному договору в сумме

5 117 026, 20 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами - 494 016, 21 руб, расходы на уплату государственной пошлины - 21 617, 41 руб, всего 5 632 659, 82 руб.

С ФИО3 в доход бюджета "адрес" взыскана государственная пошлина 14 638 руб.

ФИО3 в удовлетворении встречного иска о признании недействительными условия брачного договора, брачного договора отказано.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО2 подала кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Представитель ФИО1 по доверенности адвокат ФИО8 направил во Второй кассационный суд общей юрисдикции возражения на кассационную жалобу, в которых просит оставить оспариваемые судебные постановления без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 40 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

В силу пункта 1 статьи 43 Семейного кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается.

Как установлено статьей 44 Семейного кодекса Российской Федерации, брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок (пункт 1).

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны (пункт 2).

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брачный договор, удостоверенный нотариально, определяющий имущественные права супругов и обязанность ФИО3 по содержанию ФИО1 в течение 10 лет после расторжения брака.

Согласно пункту 1.3.1 договора любое имущество, приобретенное супругами в период брака в совместную собственность до заключения договора, независимо от того, на чье имя оно было приобретено и/или зарегистрировано, после заключения договора является собственностью ФИО1

В соответствии с пунктом 1.3.2 договора на имущество, приобретенное супругами в период брака до заключения договора в долевую собственность, сохраняется режим долевой собственности. При этом, все движимое имущество, нажитое супругами в период брака до заключения договора, находящееся в объектах недвижимого имущества, является собственностью того из супругов, на чье имя приобретено и/или зарегистрировано такое недвижимое имущество. Движимое имущество, находящееся на момент заключения договора в объекте недвижимости, являющемся долевой собственностью, также является долевой собственностью в долях, установленных для конкретного объекта.

С момента заключения договора права участия в любых юридических лицах (в том числе доли в уставных капиталах хозяйственных обществ), доли в доходах коммерческих организаций, акции и иные ценные бумаги (включая доходы по ним), являются собственностью того из супругов, на чье имя они были оформлены и/или зарегистрированы (пункт 1.3.3 договора).

Пунктом 1.3.5 договора установлено, что все имущественные обязательства, в том числе долговые, которые возникли в период брака до заключения договора или возникнут в дальнейшем в период брака, будут являться личными (раздельными) обязательствами того из супругов, который их приобрел.

В силу пункта 1.3.6 договора на все остальное имущество, которое будет приобретено супругами в период брака, устанавливается режим раздельной собственности.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в случае расторжения брака ФИО3 обязался ежегодно в течение 10 лет выплачивать на содержание ФИО1 денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной 30 000 евро по курсу Банка России на дату платежа. Первая выплата производится в течение месяца после даты прекращения брака, последующие - в месяц прекращения брака.

Отказывая в удовлетворении иска о признании брачного договора недействительным, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные доказательства, в том числе объяснения нотариуса о порядке удостоверения договора, изучил содержание брачного договора и пришел к выводу, что брачный договор удостоверен в соответствии со статьей 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, текст договора был подготовлен по проекту ФИО3, договор не содержит абстрактных или непонятных формулировок, обязательное указание в договоре конкретного имущества Семейным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, условия договора в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются по усмотрению сторон.

При этом доказательств, что по условиям брачного договора ФИО3 полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в браке, не представлено.

Разрешая требования о признании недействительным пункта 2.2 брачного договора о предоставлении в течение 10 лет после расторжения брака содержания ФИО1, суд первой инстанции указал, что доказательств, что исполнение пункта 2.2 договора ставит ФИО3 в крайне неблагоприятное положение, не представлено. ФИО3 не представил сведения о доходах, доказательств отсутствия движимого и недвижимого имущества.

Хамовнический районный суд "адрес" отклонил как не имеющие значение доводы ФИО3, что ФИО1 не относится к категории нетрудоспособных и нуждающихся в содержании лиц, обладает значительными активами, имеет доходы от предпринимательской деятельности, отметил, что наличие соглашения об уплате алиментов на содержание "данные изъяты" детей и не противоречит содержанию брачного договора и включенному в него пункту 2.2.

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске ФИО3 срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, требования о признании пункта 2.2 брачного договора недействительным заявлены

ДД.ММ.ГГГГ, иск о признании брачного договора недействительным предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что ФИО3 ненадлежаще исполнял обязательства по предоставлению содержания бывшей супруге, суд первой инстанции удовлетворил требования ФИО1 о взыскании денежного содержания, согласившись с расчетом задолженности и процентов.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают, аналогичны доводам ФИО3 в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую оценку, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3, поданную его представителем по доверенности ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи