Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-32017/2023[88-30553/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Голубевой И.В.

судей Сокуровой Ю.А, Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 к ФИО18 ФИО19 об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3473/2021), по кассационной жалобе Эскамильи ФИО1 на решение Лефортовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16, выслушав объяснения Эскамильи ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ФИО4 - ФИО12, прокурора ФИО13, полагавших кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО5 М.Д. и ФИО5 Е.Д. обратилась в суд с иском к ФИО14Л. об истребовании из чужого незаконного владения квартиры, расположенной по адресу: "адрес", выселении ответчика из указанной квартиры.

В обоснование исковых требований указано, что несовершеннолетние ФИО5 М.Д. и ФИО5 Е.Д. являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в данной квартире в настоящее время проживает ответчик - ФИО15Л, ответчик вселился в квартиру при жизни прежнего собственника ФИО5 Д.В, умершего 28.08.2020г, законных основания для проживания в указанной квартире у ответчика не имеется, в настоящее время ответчик уклоняется от выселения и препятствует истцу полноправно владеть и пользоваться своим имуществом.

Решением Лефортовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ истребована квартира по адресу: "адрес" из чужого незаконного владения ФИО15Л. Выселена ФИО15Л. из квартиры по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лефортовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО15Л. просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО15Л.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

При рассмотрении дела судами установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: "адрес".

Изначально собственником спорного жилого помещения по адресу: "адрес" являлся ФИО5 Д.В, на основании договора купли-продажи от 16.01.2003г, который умер ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.04.2021г. собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" на основании свидетельств о праве на наследство по закону являются ФИО2 (1/2 доли в праве общей долевой собственности) и ФИО3 (1/2 доли в праве общей долевой собственности); право собственности зарегистрировано 02.04.2021г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 292, 301, 304 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о выселении Эскамильи ФИО1 из квартиры по адресу: "адрес", в которой последняя не зарегистрирована, поскольку собственниками квартиры по адресу: "адрес" являются ФИО5 Е.Д. и ФИО5 М.Д. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждого, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 01.04.2021г, при этом из материалов дела и пояснений сторон следует, что в спорном жилом помещении проживает ФИО15Л, которая была вселена в спорное жилое помещение прежним собственником - ФИО5 Д.В, умершим 28.08.2020г, в настоящее время какого-либо соглашения между сторонами о предоставлении ответчику права пользования спорным жилым помещением не заключалось, доказательств, что имеются условия, предусмотренные ЖК РФ для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Все доводы и доказательства, приводимые в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лефортовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу Эскамильи ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи