Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-32029/2023[88-30294/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сокуровой Ю.А.

судей Полозовой Д.В. и Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-611/2022 по иску Давыдова Ю.Г. к Борисовой М.А, Федосееву С.Б, Федосеевой Ю.А. о возмещении убытков, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Давыдова Ю.Г. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 20.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2023

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Полозовой Д.В,

УСТАНОВИЛА:

Истцом предъявлен требования к ответчикам о взыскании убытков: стоимости первого рабочего дня бригады подрядчика в размере 50 000 руб, стоимости геодезических работ в размере 8 000 руб, а также компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 02.07.2019 купил у Никитина В.В. земельный участок по адресу: "адрес". В августе 2019 года Никитин В.В. сообщил истцу о том, что в 2017 году Федосеев С.Б, являющийся собственником соседнего участка по адресу: "адрес" самовольно отодвинул часть старого забора из асбестовых столбов и сетки-рабицы, построенный родственниками Никитина В.В. 40 лет назад, и незаконно провел газопровод к своему дому через земельный участок, принадлежащий Никитину В.В. Троицкий районный суд г..Москвы решением от 30.05.2019 по иску Никитина В.В. к Федосееву С.Б. обязал ответчика перенести часть газопровода на свой земельный участок, а также восстановить забор согласно точкам, координаты которых указаны в ЕГРН. Определением Троицкого районного суда г..Москвы от 11.02.2020 истец стал правопреемником Никитина В.В. по указанному делу. Поскольку старый забор пришел в негодность, истец решилего демонтировать и построить новый. Для выполнения этих работ истец 26.06.2020 заключил с ООО "СК Капитал-АРС" договор подряда, оплатив аванс в размере 131 000 руб. Согласно договору подряда работы должны быть выполнены в течение 3-х дней (с 29 июня по 01.07.2020). 29.06.2020 истец заключил с кадастровым инженером договор на выполнение геодезических работ. 29.06.2020 истец вместе с работниками подрядной организации с целью выполнения работ по демонтажу старого забора находился на своем земельном участке по адресу: "адрес". После начала демонтажных работ на участок истца с соседнего земельного участка незаконно проникли собственники соседнего земельного участка, а именно: Федосеев С.Б, его жена Федосеева и ее сестра Борисова. Ответчики воспрепятствовали производству работ, мешали выполнению геодезических работ кадастровым инженером, Федосеев С.Б. посредством нецензурной брани оскорбил истца. По факту произошедшего 08.07.2020 Давыдов Ю.Г. обратился в прокуратуру с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 437 поселений Первомайское и Троицк г..Москвы от 29.09.2020 Федосеев С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. Как утверждает истец, в результате противоправного поведения ответчиков бригада подрядчика вынуждена была приостановить работы, а кадастровый инженер не смог установить на местности характерные точки земельного участка истца. В результате этого противоправного поведения истец понес убытки, которые просит взыскать с ответчиков.

Определением Троицкого районного суда г. Москвы от 08.07.2022 производство по делу прекращено в части требований о компенсации морального вреда.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 20.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты суда первой и апелляционной инстанции, направив гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, оценив совокупность представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не установилпричинно-следственной связи между заявленными истцом убытками и действиями ответчиков, в связи с чем, отказал в иске.

Суды обоснованно исходили из того, что привлечение ответчика Федосеева С.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (ответственность за оскорбление, то есть за унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме) само по себе не является доказательством противоправного действия, повлекшего причинение истцу убытков, заявленных в иске. При этом каких-либо сведений о привлечении в ответственности (административной либо уголовной) ответчиков Федосеевой Ю.А. и Борисовой М.А. не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о наличии в действиях ответчиков противоправности, выразившейся в воспрепятствовании заказанным истцом работам по переносу забора отклоняется как не подтвержденный достаточными доказательствами, в том числе, не доказана принадлежность переносимой части забора истцу и наличия у него законного права на демонтаж данного забора, в то время как обязанность по восстановлению данного забора возложена решением Троицкого районного суда г. Москвы от 30.05.2019 на Федосеева С.Б, данных о том, что по состоянию на 29.06.2020 был изменен порядок исполнения решения суда, который бы предоставил Давыдову Ю.Г. право самостоятельного исполнения решения суда не представлено.

Довод кассационной жалобы о не истребовании судом видеозаписи, приобщенной к материалам производства по делу об административном правонарушении отклоняются, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать свои требования и возражения, истцом не представлено доказательств невозможности самостоятельного приобщения данной записи к материалам настоящего дела. Кроме того, суд первой инстанции по ходатайству истца запросил все материалы дела об административном правонарушении в отношении Федосеева С.Б. (л.д.79, 91, 103), копия материалов по делу об административном правонарушении поступила на запрос суда, исследовалась судом, установленные в ходе дела об административном правонарушении обстоятельства приняты судом во внимание, им дана оценка на предмет относимости к настоящему спору (л.д.106-131).

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию кассатора при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов.

На основании ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Иное толкование истцом норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судом, выводы суда первой и апелляционной инстанции сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне изученных в судебном разбирательстве и получивших надлежащую правовую квалификацию.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы обжалуемых судебных актов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Троицкого районного суда г. Москвы от 20.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2023 по гражданскому делу N 2-611/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Давыдова Ю.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи