Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2023 г. по делу N 8Г-32045/2023[88-31194/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зуева Н.В. рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "КЮК" о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1485/2022)

по кассационной жалобе ООО "Альфа" (ООО "КЮК") на определение мирового судьи судебного участка N 267 района Южнопортовый города Москвы от 23 мая 2023 г. и апелляционное определение Лефортовского районного суда города Москвы от 11 июля 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2022 г. по гражданскому делу N 2-1485/2022 по иску Спасской Е.Е. к ООО "КЮК" о защите прав потребителей вынесено решение, которым исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

Представителем ответчика ООО "КЮК" подано заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 267 района Южнопортовый города Москвы от 23 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Лефортовского районного суда города Москвы от 11 июля 2023 г, в удовлетворении заявления представителя ответчика отказано.

В кассационной жалобе ООО "Альфа" (ООО "КЮК") ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов как незаконных, учитывая, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применили нормы материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судья пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебных постановлений по делу не имеется.

В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2022 г. мировому судье поступило исковое заявление Спасской Е.Е. к ООО "КЮК" о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка N 267 Южнопортового района г. Москвы от 23 ноября 2022 г. исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело N 2-1485/2022, назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 5 декабря 2022 г.; разбирательство дела в судебном заседании назначено на 22 декабря 2022 г.

В судебном заседании от 22 декабря 2022 г. участвовал представитель ответчика ООО "КЮК" по доверенности - Шепелев С.В.

21 декабря 2022 г. по гражданскому делу вынесена резолютивная часть решения, которым исковые требования истца Спасской Е.Е. оставлены без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 24 января 2023 г.

При рассмотрении заявления мировым судьей установлено, что 1 декабря 2022 г. между Шепелевым С.В. и ООО "КЮК" заключен договор поручения N 2.

Согласно п. 1.2 договора поверенный принимает на себя обязательства по исполнению следующих юридических услуг: подготовка возражений на исковое заявление по гражданскому делу N 2-1485/2022, находящемуся в производстве мирового судьи судебного участка N 267 Южнопортового района г. Москвы; представление интересов доверителя в суде первой инстанции по делу N 2-1485/2022. Ответчиком понесены расходы на оплату юридических услуг в первой инстанции по делу N 2-1485/2022 в размере 25 000 руб, что подтверждено расходным кассовым ордером от 24 апреля 2023 г. N 4.

Как следует из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, 9 февраля 2023 г. ООО "КЮК" переименовано в ООО "АЛЬФА".

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "КЮК" (л.д. 61), ООО "АЛЬФА" (л.д. 133-136) следует, что основным видом деятельности общества является деятельность в области права.

С учетом установленных при рассмотрении заявления обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представление своих интересов в государственных структурах по правовым вопросам, в том числе в суде, входит в перечень основных видов деятельности общества, из чего следует, что у ООО "КЮК" в лице генерального директора и (или) сотрудников имелась возможность самостоятельно осуществлять судебную защиту по гражданскому делу N 2-1485/2022. Привлечение на возмездной основе стороннего специалиста в области права не являлось для ООО "КЮК" обязательным, а было вызвано исключительно волеизъявлением самого общества в отсутствие на то действительной необходимости. Изложенное исключает возможность возложения на ответчика понесенных обществом расходов на привлечение стороннего специалиста в области права.

При этом доводы истца Спасской Е.Е. о том, что заявление о судебных расходах подано представителем ответчика с пропуском трехмесячного срока отклонены мировым судьей, поскольку данное заявление направлено в судебный участок 24 апреля 2023 г, то есть в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что направлены на иную оценку обстоятельств дела, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 267 района Южнопортовый города Москвы от 23 мая 2023 г. и апелляционное определение Лефортовского районного суда города Москвы от 11 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Альфа" (ООО "КЮК") - без удовлетворения.

Судья Н.В.Зуева