Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-32073/2023[88-31262/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2, судей ФИО4 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников недвижимости "Академия Люкс" о признании недействительной уступки требования, задолженности по взносам на капитальный ремонт, обязании исключить суммы из платежных документов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-314/2023)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к товариществу собственников недвижимости "Академия Люкс" (далее - ТСН "Академия Люкс", товарищество) о признании недействительными уступку требования новому кредитору ТСН "Академия Люкс" взносов на капитальный ремонт в размере 18 648 руб, задолженности по взносам на капитальный ремонт в этой сумме, права на проценты на сумму задолженности, признании незаконным включение в квитанции за 2022 год задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 2017 года по октябрь 2018 года и пени, обязании исключить задолженность по взносам на капитальный ремонт и пени из лицевого счета N, указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: "адрес", "адрес", управляющей компанией многоквартирного дома является ТСН "Академия Люкс".

В текущих квитанциях на оплату коммунальных услуг товариществом сформирована задолженность по взносам на капитальный ремонт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 648 руб. и пени за нарушение срока уплаты взносов. При этом несмотря на неоднократные обращения истицы документов, подтверждающих переход от Фонда капитального ремонта "адрес" к ТСН "Академия Люкс" прав требования задолженности по взносам и пени, ответчик не предоставляет.

Истица утверждает, что задолженности по взносам у нее не имеется.

Решением Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от

ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

ФИО1 подала кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

ФИО1 направила во Второй кассационный суд общей юрисдикции ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью принять участие в судебном заседании Зюзинского районного суда "адрес" в 16:00 ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя истца.

Обсудив ходатайство, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований для отложения судебного разбирательства, назначенного по кассационной жалобе ФИО1 на 14 час. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с учетом времени назначения дел не исключалось участие ФИО1 в рассмотрении дел во Втором кассационном суде общей юрисдикции и в Зюзинском районном суде "адрес".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 153).

В соответствии с подпунктом "з" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, в платежном документе указываются сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: "адрес" постановлением Правительства Москвы от

ДД.ММ.ГГГГ N-ПП включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории "адрес" на 2015-2044 годы, опубликованную

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

В силу части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 3.1 статьи 75 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Основы жилищной политики "адрес"" обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникла у собственников дома с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома осуществлялось на счете регионального оператора.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ установлен способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете.

В период с июля 2015 года по сентябрь 2018 года начисление взносов на капитальный ремонт и формирование платежных документов для многоквартирного дома осуществлял Многофункциональный центр района Тропарево-Никулино.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома осуществляется на специальном счете, владельцем которого является ТСН "Академия Люкс".

Фонд капитального ремонта "адрес" осуществил перераспределение денежных средств, поступивших от собственников помещений многоквартирного дома за период действия регионального оператора, со счета регионального оператора на специальный счет, владельцем которого является ТСН "Академия Люкс". За период с июля 2015 года по сентябрь 2018 года начисления взносов на капитальный ремонт по жилому помещению по адресу: "адрес" составили

31 857 руб, оплата произведена в размере 13 209 руб, размер задолженности составляет 18 648 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности ФИО1 по взносам за период с июля 2015 года по сентябрь 2018 года в сумме 18 648 руб. подтвержден сведениями Фонда капитального ремонта многоквартирных домов "адрес", доказательств погашения задолженности не представлено, на задолженность в силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат начислению пени.

Представленные истицей квитанции об уплате взносов на капитальный ремонт не касаются периода ранее 2018 года.

Никулинский районный суд "адрес" указал, что задолженность не может быть признана отсутствующей по причине истечения срока исковой давности, так как истечение срока исковой давности не прекращает обязательство.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

При этом судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда отметила, что перераспределение денежных средств в связи с изменением способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома со счета регионального оператора на специальный счет ТСН "Академия Люкс" не является уступкой прав требования между региональным оператором и ответчиком, поэтому доводы истицы о нарушении закона при уступке права требования не могут быть приняты во внимание.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что суд вышел за пределы исковых требований и что ФИО1 не заявляла о пропуске срока исковой давности, выводов судебных инстанций не опровергают. Заявленные ФИО1 требования судами первой и апелляционной инстанции рассмотрены, в судебных актах приведено правовое обоснование выводов суда.

Ссылка в жалобе на то, что судом не исследовано представленное истицей заключение специалиста, несостоятельна. Указанное заключение исследовано судом, что отражено в протоколе судебного заседания от

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 230-232, том 1), решение Никулинского районного суда "адрес" содержит оценку выводов специалиста о том, что задолженность в размере 18 648 руб. образовалась за период с июля 2015 года по октябрь 2018 года и является задолженностью с истекшим сроком исковой давности.

При этом специалист анализирует документы о внесении ФИО1 платежей за период с декабря 2018 года по октябрь 2021 года, что предметом спора не являлось, а вывод специалиста, что ТСН "Академия Люкс" пытается взыскать задолженность с истекшим сроком исковой давности путем нарушения части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 199, пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит материалам дела, поскольку такой иск ТСЖ "Академия Люкс" не заявляло.

Доводы кассационной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи