Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-32152/2023[88-31086/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи ФИО9

судей ФИО10, ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области к ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании незаконным раздела здания, признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества

по кассационной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение Заволжского районного суда города Твери от 2 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 25 июля 2023 года.

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения представителя ФИО2 ФИО11, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО12 возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области с учетом уточнения исковых требований просило суд:

1. Признать незаконным раздел здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в части выделения нежилых помещений: с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" "адрес", площадью 39, 2 кв.м.; с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 39, 2 кв.м.; с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", помещение 39, площадью 39.1 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 39, 3 кв.м.; с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 39, 3 кв.м.; с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 39, 6 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 39, 2 кв. м.;

2.Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО1 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 39, 2 кв.м.;

3.Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО6 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", помещение 44, площадью 39, 2 кв.м.

4.Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО4 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", помещение 39, площадью 39, 1 кв.м.;

5. Признать недействительным, договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО4 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером. N, расположенного по адресу: "адрес", помещение 55, площадью 39, 3 кв.м.;

6. Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", помещение 51, площадью 39, 3 кв.м.;

7. Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", помещение 52, площадью 39, 6 кв.м.;

8. Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО5 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", помещение 42, площадью 39, 2 кв.м, 9. Истребовать из незаконного владения ФИО1 нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", помещение 43, площадью 39, 2 кв.м. в государственную собственность "адрес";

10. Истребовать из незаконного владения ФИО6 нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", помещение 44, площадью 39, 2 кв.м. в государственную собственность "адрес";

11. Истребовать из незаконного владения ФИО4 нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", помещение 39, площадью 39, 3 кв.м. в государственную собственность "адрес" и нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", помещение 55, площадью 39, 3 кв.м. в государственную собственность "адрес";

12. Истребовать из незаконного владения ФИО3 нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", помещение 51, площадью 39, 6 кв.м. в государственную собственность "адрес" и нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", помещение 52, площадью 39, 6 кв.м, в государственную собственность "адрес";

13. Истребовать из незаконного владения ФИО5 нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", помещение 42, площадью 39, 2 кв.м. в государственную собственность "адрес";

Указать, что решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО3 на указанные нежилые помещения и снятия их с государственного кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований истец указал о том, что решением Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N отказано в удовлетворении требований прокурора "адрес" о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, признании права государственной собственности "адрес" на объект капитального строительства, за ФИО2 признано право собственности на объект недвижимости - нежилое девятиэтажное здание по адресу: "адрес", общей площадью 3638, 6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 13372 кв.м.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела, решением Заволжского районного суда "адрес"-от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу N отказано в удовлетворении требований прокурора "адрес" в защиту интересов неопределенного круга лиц и "адрес" в лице Министерства имущественных и земельных отношений "адрес" о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100183:3 по адресу: "адрес", самовольной постройкой и признании права государственной собственности "адрес" на данный объект недвижимости, за ФИО2 признано право собственности на объект недвижимости - нежилое девятиэтажное здание по адресу: "адрес", общей площадью 3638, 6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 13372 кв.м.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N (N) решение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, принято новое решение, которым исковые требования прокурора "адрес" в интересах неопределенного круга лиц и "адрес" в лице Министерства имущественных и земельных отношений "адрес" удовлетворены, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", признан самовольной постройкой, признано право государственной собственности "адрес" на объект капитального строительства, расположенный по адресу: "адрес". В удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое девятиэтажное здание по адресу: "адрес", общей площадью 3638, 6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 13372 кв.м, отказано.

По данным Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учёт объекта недвижимости - нежилого здания (гостиница), расположенного по адресу: "адрес", площадью 3638, 6 кв.м, с присвоением кадастрового номера N и находящегося ъ границах земельного участка с кадастровым номером N.

Одновременно с постановкой на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на здание с кадастровым номером N

ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание с кадастровым номером N разделено на 84 помещения, в том числе, на помещения с кадастровыми номерами: N, N, N N, N N, N.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на здание с кадастровым номером N прекращено в связи с регистрацией его права собственности на отдельные 84 нежилые помещения.

ФИО5 купила у ФИО2 нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", помещение 42, площадью 39, 2 кв.м.

ФИО7 купил у ФИО2 нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", помещение 43, площадью 39, 2 кв.м.

ФИО6 купила у ФИО2 нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", помещение 44, площадью 39, 2 кв.м.

ФИО3 купил у ФИО2 нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", помещение 51, площадью 39, 3 кв.м, и нежилое помещение с кадастровым номером N расположенное по адресу: "адрес", помещение 52, площадью 39, 6 кв.м.

ФИО4 купила у ФИО2 нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", помещение 55, площадью 39, 3 кв.м, и нежилое помещение с кадастровым номерЪм N, расположенное по адресу: "адрес", помещение 39, площадью 39, 1 кв.м.

Право собственности всех указанных покупателей на указанные нежилые помещения зарегистрировано в ЕГРН.

Решения Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, от ДД.ММ.ГГГГ по делу N отменены как незаконные вышестоящими судебными инстанциями. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N (N) установлено, что спорное нежилое здание является самовольной постройкой, право собственности на которое признано за субъектом Российской Федерации Тверской "адрес"ю. Таким образом, у ФИО2 отсутствуют законные основания для возникновения права собственности на здание с кадастровым номером N - нежилые помещения, расположенные в нём. Следовательно, ФИО2 не мог распоряжаться вышеуказанными нежилыми помещениями и заключать сделки по их отчуждению.

Субъект Российской Федерации "адрес" в соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N (N) является собственником здания с кадастровым номером N, в котором расположены спорные нежилые помещения.

Истец полагает, что действия ФИО2 по заключению договоров купли-продажи спорных помещений направлены на создание препятствий в исполнении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N (N) в части признания за "адрес"ю права собственности на здание.

По мнению истца, вышеуказанные договоры купли-продажи являются ничтожными сделками, поскольку нарушают права собственника объекта недвижимости, признанного в судебном порядке, и заключены в нарушение требований статей 8, 166, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

"Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений "адрес" к ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании незаконным раздела здания, признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества - удовлетворить.

Признать незаконным раздел здания с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", в части выделения нежилых помещений:

-с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", помещение 43, площадью 39, 2 кв.м.;

-с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", помещение 44, площадью 39, 2 кв.м.;

-с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", помещение 39, площадью 39, 1 кв.м, -с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", помещение 55, площадью 39, 3 кв.м.;

-с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", помещение 51, площадью 39, 3 кв.м.;

-с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", помещение 52, площадью 39, 6 кв.м, -с кадастровым, номером N, расположенного по адресу: "адрес", помещение 42, площадью 39, 2 кв.м. Признать недействительными:

заключенный между ФИО2 и ФИО5 договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", помещение 42, площадью 39, 2 кв.м.;

заключенный между ФИО2 к ФИО1 договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", помещение 43, площадью 39, 2 кв.м.

заключенный между ФИО2 и ФИО6 договор от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", помещение 44, площадью 39, 2 кв.м.

заключенный между ФИО2 и ФИО3 договор от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", помещение 51, площадью 39, 3 кв.м.

заключенный между ФИО2 и ФИО3 договор от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", помещение 52, площадью 39, 6 кв.м.

заключенный между ФИО2 и ФИО4 договор от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", помещение 55, площадью 39, 3 кв.м.

заключенный между ФИО2 и ФИО4 договор от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"а5 помещение 39, площадью 39, 1 кв.м.

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений "адрес" к ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО3 об истребовании из незаконного владения нежилых помещений отказать.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности:

- ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", помещение 43, площадью 39, 2 кв.м.;

- ФИО6 на нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", помещение 44, площадью 39, 2 кв.м.;

- ФИО4 на нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", помещение 39, площадью 39, 1 юв.м. е на нежилое помещение с кадастровым номером N. расположенное по адресу: "адрес", помещение 55, площадью 39, 3 кв.м.;

- ФИО3 на нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", помещение 51, площадью 39, 3 кв.м, и на нежилое помещение с кадастровым номером N. расположенное по адресу: "адрес", помещение 52, площадью 39, 6 кв.м, - ФИО5 на нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", помещение 42, площадью 39, 2 кв.м.;

- ФИО2 на нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", помещение 43, площадью 39, 2 кв.м, на нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", помещение 44, площадью 39, 2 кв.м, на нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", помещение 55, площадью 39, 3 кв.м, на нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", помещение 52, площадью 39, 6 кв.м, на нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", помещение 42, площадью 39, 2 кв.м, на нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", помещение 39, площадью 39, 1 кв.м, на нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", помещение 51, площадью 39, 3 кв.м.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учёта нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", помещение 43, площадью 39, 2 кв.м, нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", помещение 44, площадью 39, 2 кв.м, нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", помещение 55, площадью 39, 3 кв.м, нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", помещение 52, площадью 39, 6 кв.м, нежилого помещения с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", помещение 42, площадью 39, 2 кв.м, нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", помещение 39, площадью 39, 1 кв.м, нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", помещение 51, площадью 39, 3 кв.м.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты. Вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами неправильно применены номы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 166, 168, 222, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании установленных по делу обстоятельств, /- проведенной оценки представленных доказательств признал обоснованными исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений "адрес" к ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании незаконным раздела здания, признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 было признано право собственности на объект недвижимости - нежилое девятиэтажное здание по адресу: "адрес", общей площадью 3638, 6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 13372 кв.м.

По данным Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учёт объекта недвижимости - нежилого здания (гостиница), расположенного по адресу: "адрес", площадью 3638, 6 кв.м, с присвоением кадастрового номера N и находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером N

Одновременно с постановкой на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на здание с кадастровым номером N.

ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание с кадастровым номером N разделено на 84 помещения, в том числе, на помещения с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N. N.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером N прекращено в связи с регистрацией его права собственности на отдельные 84 нежилые помещения.

Между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 22 октября. 2021 года, согласно которому ФИО5 купила у ФИО2 нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", помещение 42, площадью 39, 2 кв.м.

Между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 купил у ФИО2 нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", помещение 43, площадью 39, 2 кв.м.

Между ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 купила у ФИО2 нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", помещение 44, площадью 39, 2 кв.м.

Между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 купил у ФИО2 нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", помещение 51, площадью 39, 3 кв.м.

Между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 купил у ФИО2 нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", помещение 52, площадью 39, 6 кв.м.

Между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 купила у ФИО2 нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", помещение 55, площадью 39, 3 кв.м.

Между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 купила у ФИО2 нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", помещение 39, площадью 39, 1 кв.м.

Право собственности указанных покупателей на нежилые помещения зарегистрировано в ЕГРН.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела, решением Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 признано право собственности на объект недвижимости - нежилое девятиэтажное здание по адресу: "адрес", общей площадью 3638, 6 кв.м, расположенное па земельном участке с кадастровым, номером N, площадью 13372 кв.м.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N (N) решение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования прокурора "адрес" в интересах неопределенного круга лиц и "адрес" в лице Министерства имущественных и земельных отношений "адрес" удовлетворены.

Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", признан самовольной постройкой.

На объект капитального строительства, расположенный по адресу: "адрес", признано право государственной собственности "адрес".

В удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое девятиэтажное здание по адресу: "адрес", общей площадью 3638, 6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, отказано.

Суд первой инстанции с учетом положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спорной ситуации принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда.

При этом суд устанавливал обстоятельства по настоящему гражданскому делу с учетом того, что ответчики ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО3 не являлись участниками по ранее рассмотренному гражданскому делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Постановлением Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок с кадастровым номером N, площадью 13372 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", предоставлен в бессрочное пользование под тепличное хозяйство ОАО "Тверское крупнопанельное домостроение".

В 2008-2009 годах ООО "Тверской ДСК" на указанном земельном участке построило объект недвижимости, представляющий собой железобетонное панельное девятиэтажное здание с фундаментом. Указанный объект использовался организацией как общежитие для работников организации. Согласно проектной документации и техническим условиям ООО "Тверской ДСК" планировалось к возведению нежилое здание - гостиница для работающих по вахтовому методу, площадь застройки 426, 85 кв.м.

Спорный объект в муниципальную собственность не передавался и с даты завершения его строительства находился в распоряжении ООО "Тверской ДСК".

Арбитражным судом "адрес" ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело о банкротстве ООО "Тверской ДСК" (дело N А66-6857/2009).

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Тверской ДСК" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, в ходе которого конкурсным управляющим на торгах выставлено для продажи имущество должника - строительные материалы, получаемые от разборки общежития с помещениями для рабочих по вахтовому методу, расположенного по адресу: "адрес"..

На основании протокола о результатах продажи имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в собственность имущество ООО "Тверской ДСК" - строительные материалы, получаемые от разборки недвижимого имущества - общежития с помещениями для рабочих по вахтовому методу. Стоимость имущества - 7296490 рублей.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял указанное имущество.

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А66-6857/2009 конкурсное производство в отношении ООО "Тверской ДСК" завершено. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Тверской ДСК" ликвидировано, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, сделал вывод об отсутствии у ФИО2 законных прав как на здание, расположенное по адресу: "адрес", так и на образованные в результате его раздела нежилые помещения, следовательно, и об отсутствии у него права на продажу нежилых помещений.

Поскольку ФИО2 после отмены решения суда, здание, расположенное по адресу: "адрес", должно было быть возвращено законному собственнику, которым является истец, а зарегистрированное право собственности - прекращено, приобретение ответчиками образованных вследствие произведенного раздела здания нежилых помещений, повлекло незаконное выбытие из обладания истца принадлежащего ему имущества.

Также суд первой инстанции в своем решении указал о том, что, как следует из протокола о результатах, продажи имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ООО "Тверской ДСК" строительные материалы, получаемые от разборки недвижимого имущества - общежития с помещениями для рабочих по вахтовому методу за 7 296 490 рублей.

При этом, поскольку ООО "Тверской ДСК" прав на земельный участок не имело, то и ФИО2, в свою очередь, не мог по договору купли- продажи приобрести прав больше, чем продавец имущества. Приобретение строительных материалов от разборки здания само по себе не предполагает передачу покупателю прав на земельный участок, а также не означает передачи покупателю прав на здание, как объект недвижимого имущества.

Доводы ответчиков об отсутствии оснований для признания недействительными договоров купли-продажи нежилых помещений, в связи с тем, что ответчики являются добросовестными приобретателями, суд первой инстанции оценил и признал их несостоятельными с приведением обоснования такого вывода в решении.

Принимая во внимание положения ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии фактической воли у истца на отчуждение спорных нежилых помещений, напротив, из совокупности собранных по делу доказательств следует, что утрата владения спорными помещениями явилась следствием действий ФИО2 и не была вызвана действиями истца, направленными на передачу имущества, или действиями иных лиц, осуществлявших передачу спорного объекта по его просьбе или с его ведома, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законным собственником здания, расположенного по адресу: "адрес", следовательно, и образованных при его разделе спорных нежилых помещений, является истец и нежилые помещения выбыли из владения истца помимо его воли.

Суд первой инстанции усмотрел основания для удовлетворения исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений "адрес" о признании недействительными вышеуказанных договоров купли-продажи в отношении объектов недвижимого имущества, заключенных ФИО2 с ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО3

Поскольку судом установлено, что право собственности на вышеуказанные нежилые помещения зарегистрировано за ФИО2 в результате проведенного раздела здания в отсутствие оснований для возникновения права собственности на здание - разделяемый объект, то в силу положений статьи 40, 41 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", устанавливающей, что только собственник исходного объекта недвижимости имеет право на принятие решения о его разделе на отдельные помещения, раздел здания с кадастровым номером 69:40:0100183:194, расположенного по адресу: "адрес", в части выделения нежилых помещений с кадастровыми номерами N, N. N N, N, N:. N также признан незаконным.

Поскольку недействительная сделка в соответствии с законом не влечет юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью, суд первой инстанции усмотрел основания для аннулирования в ЕГРН записей о регистрации права собственности на спорные нежилые помещения по признанным недействительными сделкам, вследствие неправомерного раздела здания и постановки на кадастровый учет в части образования спорных помещений.

Поскольку право собственности ФИО2 на здание, расположенное по адресу: "адрес". зарегистрировано на основании судебного акта, впоследствии отмененного, суд первой инстанции обоснованно признал необходимым исключение сведений о его правах на помещения в здании из ЕГРН.

Суд, отказывая в удовлетворении требования Министерства имущественных и земельных отношений "адрес" об истребовании из незаконного владения ответчиков ФИО1, ФИО6. ФИО4, ФИО5, ФИО3 спорных нежилых помещений в государственную собственность "адрес", указал в своем решении, что поскольку образование указанных объектов недвижимости было признано судом незаконным, в качестве последствий недействительности сделки применено аннулирование соответствующих записей в ЕГРН, в том числе, и о регистрации данных помещений, вследствие отсутствия требуемых истцом объектов, оснований для удовлетворения указанного требования не имеется.

Вопреки доводам заявителей с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Все приведенные в кассационных жалобах доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, в обжалуемых судебных актах им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется. При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда и апелляционного определения по доводам кассационных жалоб не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы заявителей не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Между тем, переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иные доводы заявителей, приведенные в кассационных жалобах, уже являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном понимании норм права и выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Кассаторами не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра, вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи