Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-32203/2023[88-31434/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Блошенко М.В, судей Лепехиной Н.В, Величко М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гагаринского межрайонного прокурора Смоленской области в интересах неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях и Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о возложении обязанности включить защитное сооружение гражданской обороны в реестр федерального имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-794/2022)

по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Блошенко М.В, выслушав объяснения представителя истца - ФИО3, представителя ГУ МЧС России по Смоленской области - ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

Гагаринский межрайонный прокурор Смоленской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц (уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях и Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, в котором просил возложить на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу включить в реестр государственного имущества Смоленской области защитное сооружение гражданской обороны - противорадиационное укрытие с инвентарным номером 67/0152, расположенное по адресу: "адрес", а также согласовать изменение типа защитного сооружения гражданской обороны с "противорадиационное укрытие" на "укрытие".

В обоснование требований указано, что в результате проведенной проверки соблюдения требований действующего законодательства в отношении защитных сооружений гражданской обороны установлено, что спорный объект располагается в принадлежащем Смоленской области здании административно-бытового комплекса, но в реестр государственной собственности Смоленской области как самостоятельный объект права не включено, что влечет правовую неопределенность органов исполнительной власти при согласовании вопроса об изменении типа данного защитного сооружения, а отсутствие надлежащего функционирования объекта препятствует обеспечению защиты населения от опасностей, возникающих при военных и чрезвычайных ситуациях.

Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 15 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены, суд возложил на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обязанность включить в реестр государственного имущества Смоленской области защитное сооружение гражданской обороны - противорадиационное укрытие с инвентарным номером 67/0152, расположенное по адресу: "адрес", в течение 2 месяцев после вступления решения в законную силу.

В связи с допущенными при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции прокурор уточнил исковые требования, просил обязать МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях включить в реестр федерального имущества вышеуказанное защитное сооружение гражданской обороны в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, отказавшись от требований о возложении обязанности на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области включить в реестр государственного имущества Смоленской области указанное сооружение, а также о возложении обязанности на МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях согласовать изменение типа защитного сооружения гражданской обороны.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 августа 2023 года решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 15 декабря 2022 года отменено с принятием по делу нового решения, которым исковые требования Гагаринского межрайонного прокурора Смоленской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены, суд возложил на МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях обязанность включить в реестр федерального имущества защитное сооружение гражданской обороны - ПРУ с инвентарным номером 67/0152, расположенное по адресу: "адрес", в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 15 декабря 2022 года.

Податель жалобы считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию незаконного судебного акта. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель указывает, что спорный объект гражданской обороны является встроенным объектом в здание АБК и является собственностью Смоленской области, что подтверждается сведениями из ЕГРН. Указывает на противоречивость выводов суда апелляционной инстанции относительно собственника спорного объекта гражданской обороны. Указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права при приобщении в суде апелляционной инстанции доказательств, представленных истцом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы

не установлено.

При разрешении доводов кассационной жалобы учитывается, что по смыслу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в подвальном этаже здания, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", находится защитное сооружение гражданской обороны -противорадиационное укрытие с инвентарным номером 67/0152 вместимостью 600 человек.

Согласно сведениям из ЕГРН вышеуказанное здание находится в государственной собственности Смоленской области и передано в оперативное управление СОГБУ "Управление областных автомобильных дорог". Вместе с тем, само вышеуказанное защитное сооружение, как самостоятельный объект гражданской обороны, в реестре имущества государственной собственности Смоленской области не числится, равно как не числится в реестре федерального имущества и в реестре муниципального имущества.

В целях повышения готовности защитного сооружения гражданской обороны, сохранения фонда ЗС ГО на территории Смоленской области и снижения избыточных требований к содержанию ЗС ГО, Смоленским областным государственным бюджетным учреждением "Управление областных автомобильных дорог" в порядке, установленном Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом МЧС России от 15.12.2002 г. N 583, подготовлен комплект документов на изменение типа защитного сооружения гражданской обороны, расположенного в подвальном помещении здания Гагаринского филиала СОГБУ "Управление областных автомобильных дорог", с "противорадиационное укрытие" на "укрытие".

Главное управление МЧС России по Смоленской области в соответствии с требованиями п. 2.11 Правил N 583 направило в МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях акт об изменении типа защитного сооружения гражданской обороны, в утверждении которого было отказано со ссылкой на то, что у МТУ Росимущества отсутствуют полномочия по утверждению актов в отношении объектов недвижимости, не являющихся собственностью Российской Федерации, а здание АБК, в подвальном помещении которого располагается названное защитное сооружение гражданской обороны, находится в собственности Смоленской области.

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области также отказался утверждать данные документы, сославшись на то, что указанное сооружение в реестре государственной собственности Смоленской области не значится.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального закона "О гражданской обороне" в совокупности с Постановлением Правительства Российской Федерации "О совершенствовании учета и контроле за использованием федерального имущества" от 16.07.2007 г. N 447 и постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорное противорадиационное убежище может находиться исключительно в федеральной собственности, в связи с чем суд возложил на МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях обязанность включить спорное сооружение в реестр федерального имущества.

Суд кассационной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для изменения или отмены судебного акта суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы и соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы МТУ Росимущества, поскольку они основаны на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права. Кроме того, не нашли своего подтверждения доводы кассационной жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях процессуального права.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи