Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-32204/2023[88-31261/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО13, судей ФИО18, ФИО14, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании земельного участка общедомовым имуществом многоквартирного жилого дома, признании права долевой собственности на земельный участок отсутствующим и признании права собственности на долю в праве долевой собственности на земельный участок (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-6/2023), по кассационным жалобам ФИО5, ФИО2, ФИО6, действующего в интересах ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО18, выслушав ФИО6, представителя ФИО5, ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО15, представителя ФИО1, возражавшего против удолветворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5 и ФИО19 B.C. о признании земельного участка общедомовым имуществом многоквартирного жилого дома, права долевой собственности на земельный участок отсутствующим и признании права собственности на долю в праве долевой собственности на земельный участок.

В обоснование требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит "адрес" многоквартирном доме, состоящем из двух квартир, по адресу: "адрес", г. "адрес" Некрасова, "адрес". Собственником "адрес" названного дома является ФИО19 B.C. Многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 67:14:0320214:1, площадью 1600 кв.м, право общей долевой собственности на который принадлежит ответчикам ФИО2 и ФИО5 Полагает, что поскольку право собственности на "адрес" вышеназванном многоквартирном доме принадлежит ей, то в силу положений ст. 36 ЖК РФ вместе с этим правом она приобрела право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

Просит суд признать земельный участок, площадью 1 600 кв.м, с кадастровым номером 67:14:0320214:1, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, для иного использования, расположенный по адресу: "адрес", Починковский муниципальный район, муниципальное образование Починковского городского поселения "адрес", г. "адрес" Некрасова, участок N, общедомовым имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", г. "адрес" Некрасова, "адрес"; признать право долевой собственности ФИО2 и ФИО5 на вышеуказанный земельный участок отсутствующим с исключением сведений из ЕГРН; признать за ней право собственности на 604/1584 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок (т.1 л.д.2-3; т.2 л.д.152-154).

Решением Починковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Решение Починковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований ФИО4 о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок и признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок - отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым названные исковые требований ФИО4 удовлетворить.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 67:14:0320-214:1, расположенный по адресу: "адрес", Починковский муниципальный район, Муниципальное образование Починковского городское поселение "адрес", г. "адрес" Некрасова, участок N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство (по 1/2 доли в праве).

Признать за ФИО4 право на 604/1584 доли, за ФИО3 ? на 980/1684 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:14:0320-214:1, расположенный по адресу: "адрес", Починковский муниципальный район, Муниципальное образование Починковского городское поселение "адрес", г. "адрес" Некрасова, участок N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство.

В остальной части решение Починковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

В кассационных жалобах ФИО5, ФИО2, ФИО6, действующего в интересах ФИО3 ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, постановлением Главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО16 и ФИО5 на основании их заявления о выделении участка для строительства индивидуального 2-х квартирного жилого дома выделен и предоставлен в собственность земельный участок размером 1 200 кв.м по 2-му переулку Некрасова "адрес", для строительства индивидуального жилого дома согласно плану архитектуры (т.1 л.д. 132, 133-135).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и ФИО5 выданы свидетельства о праве общей совместной собственности на земельный участок по указанному адресу с назначением: под индивидуальное жилищное строительство (т.1 л.д. 133-135).

Актом технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что застройщиками на отведенном земельном участке выстроен двухквартирный жилой дом. Квартира N, площадью 98 кв.м, состоит из 4-х комнат; "адрес", площадью 60, 4 кв. м. состоит из 2-х комнат. "адрес" двухквартирного жилого дома составила 158, 4 кв.м, в том числе жилая 88, 7 кв.м. При этом изменена нумерация дома с N на N (т.1 л.д.126, 131).

Постановлением Главы администрации МО " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден акт приемки в эксплуатацию двухквартирного жилого "адрес" по 2-му пер. Некрасова в "адрес". В Постановлении отражено, что общая площадь двухквартирного жилого дома составляет 158, 4 кв.м, в том числе жилая - 88, 7 кв.м. Квартира N принадлежит ФИО5, общая площадь 98 кв.м, в том числе жилая - 57, 2 кв.м, "адрес" - ФИО16, общая площадь 60, 4, в том числе жилая - 31, 5 кв.м (л.д. 127, т.1).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: 2-й пер. Некрасова, "адрес", данный дом является двухквартирным (т.1 л.д.24-34).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 подарил дочери ФИО19 B.C. "адрес", находящуюся в указанном доме; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО19 B.C. на поименованное жилое помещение (т.1 л.д. 216, 246).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, являвшийся собственником "адрес" спорном доме, умер, к имуществу умершего заведено наследственное дело N (т.З л.д. 1-44). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на "адрес", находящуюся по адресу: "адрес", г. "адрес" Некрасова, "адрес" (т.З л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 по договору купли-продажи приобрела вышеуказанную "адрес" ФИО2, стоимостью 850 000 руб. (т.1 л.д.153-155), и ДД.ММ.ГГГГ подарила её "данные изъяты" ФИО4 Право собственности ФИО4 зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.163, 245).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону (т.З л.д. 34 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок, площадью 1 200 кв.м, с кадастровым номером 67:14:0320-214:1 (т.З л.д. 41); государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12-14).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. "адрес" Некрасова, "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО17, расторгнут. С ФИО17 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в сумме 570 000 руб. В удовлетворении исковых требований к ФИО4, получившей в дар спорную квартиру об истребовании вышеуказанной квартиры из чужого незаконного владения отказано (т.2 л.д.129-134).

Разрешая заявленные ФИО4 исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.п.5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, ст.ст. 552, 273 ГК РФ, п. 4 ст. 353 ЗК РФ, а также разъяснениями, данными в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", установив, что право общей долевой собственности на земельный участок принадлежало ФИО2 со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что ФИО17 на момент отчуждения ФИО4 квартиры в спорном доме права собственности на долю в земельном участке не имела, прав собственности ФИО2 на долю в земельном участке не оспорила, требований о признании спорного жилого дома многоквартирным и прекращении права общей долевой собственности ФИО2 не заявляла, тем самым юридически свои права на долю в земельном участке не оформила.

Поскольку у правопредшественника истца - ФИО17 право собственности на соответствующую площади квартиры долю в земельном участке не возникло, суд пришел к выводу, что истец ФИО4 в силу положений ч.З ст. 552 ГК РФ вправе приобрести долю в праве собственности на земельный участок только за плату.

Оставляя требования истца о признании земельного участка общедомовым имуществом многоквартирного жилого дома без удовлетворения, суд первой инстанции указал, что разрешение данного вопроса без постановки на учет жилого дома как многоквартирного и изменении вида разрешенного использования земельного участка в заявительном порядке, действующим законодательством не предусмотрено.

С выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что 1/2 доля в праве собственности на земельный участок и проданная ФИО17 квартира хотя и являлись самостоятельными объектами гражданских прав, но на момент сделки (ДД.ММ.ГГГГ) принадлежали одному лицу, и в силу положений статей 273, 552 ГК РФ, подп.5 п.1 статьи 1, п.1 статьи 35 ЗК РФ, в гражданском обороте указанные объекты могли участвовать только совместно. Следовательно, применению подлежит общее правило о том, что к покупателю земельный участок переходит на том же праве, что и у продавца.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что доля в праве собственности на земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 не отчуждалась и цена сделки была согласована без учета стоимости земельного участка (доли в праве на него), судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными, поскольку в силу п.2 ст.552 ГК РФ установленная цена отчуждаемой квартиры (части жилого дома) включает цену передаваемого с этим недвижимым имуществом права собственности на соответствующую долю в праве на земельный участок.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что не имелось и правовых оснований для отказа в признании отсутствующим права собственности ответчиков ФИО2 и ФИО5 на спорный земельный участок в силу следующего.

Как установлено судом, спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) ответчикам ФИО2 и ФИО5, в то время как жилой дом, расположенный в его границах, отвечающий согласно заключению экспертов ООО "Смоленское бюро строительных экспертиз" признакам многоквартирного жилого дома, принадлежит на праве, собственности иным лицам: истцу ФИО4 ("адрес") и ответчику ФИО19 B.C. ("адрес").

Суд апелляционной инстанции посчитал, что спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.36), то есть до вступления в силу ЖК РФ, истец в силу прямого указания закона имеет право на оформление спорного земельного участка в общую долевую собственность в объеме доли, соответствующей ее доле на жилой дом, расположенный на указанный земельный участок, однако лишена возможности оформить свое право собственности в установленном законом порядке, ее права на земельный участок подлежат восстановлению путем удовлетворения иска о признании права собственности ответчиков ФИО2 и ФИО5 отсутствующим.

При этом суд апелляционной инстанции сослался на нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие формирование земельного участка под многоквартирным жилым домом и возникновение право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд апелляционной инстанции также отменил решение суда первой инстанции в части отказа в иске, признал за ФИО4 как собственником "адрес" право на 604/1584 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:14:0320214:1, а также долю собственника "адрес" ФИО19 B.C. в праве общей собственности на спорный земельный участок определилв размере 980/1584.

С выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласится по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Как следует из материалов дела право общей совместной собственности ФИО16 и ФИО5 на земельный участок по адресу: г. "адрес" Некрасова, "адрес" назначением: под индивидуальное жилищное строительство, подтверждено свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 133-135).

Двухквартирный жилой "адрес" по 2-му пер. Некрасова в "адрес". построен и принят в эксплуатацию актом приемки утверждённым Постановлением Главы администрации МО " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

ФИО2 является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 67:14:0320214:1, расположенного по названному выше адресу, на основании на основании свидетельства о праве на наследство по закону (т.4 л.д.41), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 2 л.д. 1-2).

Таким образом, ФИО2 и ФИО5 приобрели право собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:14:0320-214:1, расположенный по адресу: "адрес", Починковский муниципальный район, Муниципальное образование Починковского городское поселение "адрес", г. "адрес" Некрасова, участок N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство (по ? доли в праве) на законных основаниях.

Согласно выписке N от 13.07.2005г. из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности на учет поставлен 2-х квартирный жилой дом по адресу: г. "адрес" Некрасова, "адрес" инвентарным номером 66:233:002:000018910. (т.1 л.д. 196)

Суд апелляционной инстанции признавая, что спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.36), то есть до вступления в силу ЖК РФ, пришел к выводу, что истец в силу прямого указания закона имеет право на оформление спорного земельного участка в общую долевую собственность в объеме доли, соответствующей ее доле на жилой дом, расположенный на указанный земельный участок, при этом сослался на положения части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, то право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Между тем, суд апелляционной инстанции не учел, что спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 27.12.1995г. как принадлежащий на праве собственности ФИО16 и ФИО5 с назначением: под индивидуальное жилищное строительство.

При таких обстоятельствах оснований для признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчиков на указанный земельный участок у суда не имелось.

По изложенным основаниям, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи