Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-32271/2023[88-30940/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО9, судей ФИО22, ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Силвер-Плэйс" к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ТСЖ "Силвер-Плэйс" об истребовании нежилого помещения, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, требованиям третьих лиц ТСЖ "Таманская 7/5" и ТСЖ "Таманская 7/7" к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании за собственниками помещений общей долевой собственности на указанное выше здание, исковым требованиям ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание, признании право общей долевой собственности на здание

по кассационным жалобам ТСЖ "Сильвер-Плэйс" и ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО22, объяснения представителя ФИО3, - ФИО11, представителя ФИО1, ФИО2, ФИО4 - ФИО12, представителя ТСЖ "Таманская 7/5" и ТСЖ "Таманская 7/7" - адвоката ФИО13, представителя ФИО14, ФИО15,, ООО "СКЛ", ФИО4 - адвоката ФИО16, представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества "адрес" - ФИО17, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Силвер-Плэйс" обратился в суд с иском ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером 77:08:00130140:1070, расположенное по адресу: "адрес", признав за собственниками помещений в многоквартирных домах с кадастровыми номерами 77:08:0013014:1028, 77:08:0013014:1029, 77:08:0013014:1030, 77:08:0013014:1031, 77:08:0013014:1032, 77:08:0013014:1033, 77:08:0013014:1034 право общей долевой собственности на указанное здание.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанное здание, которое представляет собой контрольно-пропускной пункт. Указанное здание предназначено для использования всеми собственниками жилых помещений в качестве КПП. Фактически здание используется ТСЖ "Силвер-Плэйс" для обеспечения контролируемого въезда на территорию жилого комплекса, в нем размещаются сотрудники охраны, здание подключено ко всем инженерным коммуникациям жилого комплекса и относится к объектам внутренней инфраструктуры, предназначенным для удовлетворения интересов собственников всех жилых помещений жилого комплекса.

Решением Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ТСЖ "Силвер-Плэйс" удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, приняла уточнения исковых требований первоначального истца.

Также по делу были заявлены встречные исковые требования ФИО18, ФИО19, ФИО4, которые мотивированы тем, что на протяжении нескольких лет спорное нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0013014:1070 используется ТСЖ "Силвер-Плэйс" для размещения сотрудников различных охранных предприятий.

ФИО1 обращался к ТСЖ "Силвер-Плэйс" с заявлениями о том, что принадлежащее ему помещение не может использоваться на безвозмездной основе, требовал выплатить ему денежные средства за пользование принадлежащим ему имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО20, ФИО4 обратились в ТСЖ "Силвер-Плэйс" с требованием в срок до 12:00 ДД.ММ.ГГГГ устранить препятствия в пользовании нежилым зданием и освободить его от посторонних лиц и своих вещей, а также произвести оплату за пользование зданием за период с июня 2020 по апрель 2022 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанное требование не было исполнено.

На этом основании истцы по встречному иску просили:

истребовать у ТСЖ "Силвер-Плэйс" в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО4 нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0013014:1070, расположенное по адресу: "адрес";

обязать ТСЖ "Силвер-Плэйс" не чинить препятствия ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользовании нежилым помещением с кадастровым номером 77:08:0013014:1070, расположенным по адресу: г "адрес";

взыскать с ТСЖ "Силвер-Плэйс" в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО4 неосновательное обогащение за пользование нежилым помещением за период с июня 2020 года по апрель 2022 года (включительно) в размере 2 000 000 рублей, с дальнейшим начислением суммы неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ до даты возврата ТСЖ "Силвер-Плэйс" собственникам ФИО1, ФИО2, ФИО4 нежилого помещения с кадастровым номером 77:08:0013014:1070 по акту приема-передачи, из расчета стоимости пользования по 100 000 в месяц, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 747 руб. 29 коп. за период с июня 2020 года по апрель 2022 года, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности по оплате неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного его погашения.

Определением судебной коллегии к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ТСЖ "Таманская 7/5" и ТСЖ "Таманская 7/7", поскольку собственники домов, расположенных по адресу: "адрес", корпус 5 и корпус 7, ранее входивших в ТСЖ "Силвер-Плэйс", на общих собраниях собственников указанных домов приняли решение о создании двух ТСЖ - "Таманская 7/5" и "Таманская 7/7".

ТСЖ "Таманская 7/5" и ТСЖ "Таманская 7/7" заявили требования к ФИО2, ФИО1, ФИО21 о признании за собственниками помещений с кадастровыми номерами 77:08:0013014:2333, 77:08:0013014:2334, 77:08:0013014:2335, расположенных по адресу: "адрес", корпус 5, и за собственниками помещений с кадастровыми номерами 77:08:0013014:2337; 77:08:0013014:2338; 77:08:0013014:2339; 77:08:0013014:2340; 77:08:0013014:234, расположенных по адресу: "адрес", корпус 7, права общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 77:08:0013014:1070, расположенное по адресу: "адрес", отказав в удовлетворении требований ТСЖ "Силвер-Плэйс" в части признания за собственниками помещений в многоквартирных домах с кадастровыми номерами 77:08:0013014:1028, 77:08:0013014:1029, 77:08:0013014:1030, 77:08:0013014:1031, 77:08:0013014:1032, 77:08:0013014:1033, 77:08:0013014:1034 права общей долевой собственности на указанное выше здание с кадастровым номером 77:08:0013014:1070.

Исковые требования ТСЖ "Таманская 7/5" и ТСЖ "Таманская 7/7" мотивированы тем, что корпуса 5 и 7 "адрес", которым ранее были присвоены кадастровые номера 77:08:0013014:1032 и 77:08:0013014:1034, сняты с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Вместо них на кадастровый учет поставлены "жилые дома" с кадастровыми номерами 77:08:0013014:2333, 77:08:0013014:2334, 77:08:0013014:2337, 77:08:0013014:2335, 77:08:0013014:2338, 77:08:0013014:2339, 77:08:0013014:2340, 77:08:0013014:2341.

Ввиду ненадлежащего выполнения ТСЖ "Силвер-Плэйс" своих обязанностей собственники помещений, расположенных в корпусах 5 и 7, приняли решение о выделении из ТСЖ "Силвер-Плэйс" новых ТСЖ - "Таманская 7/5" и "Таманская 7/7". Таким образом, ТСЖ "Силвер-Плэйс" не имеет правомочий выступать от имени собственников помещений, интересы которых в настоящий момент представляют ТСЖ "Таманская 7/5" и ТСЖ "Таманская 7/7".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием по делу нового решения, которым суд признал отсутствующим право собственности ФИО1 на 1/3 доли, ФИО2 на 1/3 доли и ФИО4 на 1/3 доли в праве на нежилое здание с кадастровым номером 77:08:0013014:1070 площадью 14 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", район Хорошево-Мневники, "адрес", и признал право общей долевой собственности на указанное здание за собственниками помещений в домах, расположенных по адресам: "адрес", корпуса 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО1 и ФИО4 к ТСЖ "Силвер-Плэйс" отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судебная коллегия удовлетворила заявление представителя ФИО3B. о привлечении ее к участию в деле в качестве соистца, а также привлекла к участию в деле собственников жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", корпуса 1-7, Государственную жилищную инспекцию по городу Москве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Исковые требования ФИО3B. были заявлены о признании отсутствующим права собственности ФИО4, ФИО1, ФИО2 на нежилое здание по адресу: "адрес"; площадью 14 кв.м, с кадастровым номером 77:08:0013014:1070, признании право общей долевой собственности на здание по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу постановлено новое решение в следующей формулировке:

"В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Силвер-Плэйс" о признании отсутствующим право собственности ФИО4, ФИО1, ФИО2 на нежилое здание по адресу: Москва, "адрес"; площадью 14 к.в, с кадастровым номером 77:08:0013014:1070, признании право общей долевой собственности на здание по адресу: Москва, "адрес", - отказать.

В удовлетворении самостоятельных требований ТСЖ "Таманская 7/5", ТСЖ "Таманская 7/7" о признании права общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 77:08:0013014:1070, по адресу: Москва, "адрес", - отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ "СИЛВЕР-ПЛЭЙС" не чинить препятствия ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в пользовании нежилым помещением с с кадастровым номером 77:08:0013014:1070, расположенным по адресу: Москва, "адрес".

Взыскать с ТСЖ "СИЛВЕР-ПЛЭЙС":

в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 466 666, 65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 201, 99 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 834, 34 рублей, а также проценты с ДД.ММ.ГГГГ в соответствие со статьей 395 ГК РФ на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательств.

в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере 566 666, 65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 272, 50 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 309, 39 рублей, а также проценты с ДД.ММ.ГГГГ в соответствие со статьей 395 ГК РФ на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательств.

в пользу ФИО24 неосновательное обогащение в размере 566 666, 65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 272, 50 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 309, 39 рублей, а также проценты с ДД.ММ.ГГГГ в

соответствие со статьей 395 ГК РФ на сумму основного долга по дату фактического исполнеиия обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Отменить меры по обеспечению исковых требований, принятые определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на недвижимое имущество и запрета совершения регистрационных действий.

Отменить меры по обеспечению исковых требований, принятые определением судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на проезд транспортных средств через здание КПП к земельному участку 77:08:0013014:1005, к иным смежным участкам".

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ФИО3 JI.B. о признании отсутствующим право собственности ФИО4, ФИО1, ФИО2 на нежилое здание по адресу: Москва, "адрес"; площадью 14 кв.м, с кадастровым номером 77:08:0013014:1070, признании право общей долевой собственности на здание по адресу: Москва, "адрес" - отказать".

В кассационных жалобах заявители просят отменить принятые по делу апелляционное определение и дополнительное апелляционное определение в связи с нарушением судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов, направить дело на новое рассмотрение.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились извещены. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Городская комиссия по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию Правительства Москвы приняла решение о согласовании предоставления земельных участков в целях возведения спортивного комплекса по адресу: "адрес", владение 1 (площадь участка 0, 36 га) и коттеджной застройки по адресу: "адрес", владение 1 (площадь участка 1, 7 га).

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Москвы в лице Московского земельного комитета (далее - Арендодатель) и фирмой "Ревестор (Интернэшнл) лимитед" (Гибралтар) (далее - Арендатор) заключен Договор аренды земли в городе Москве NМ-08-009838 (далее - Договор аренды), согласно пункту 1.1. которого в целях строительства и последующей эксплуатации коттеджей и спортивно-оздоровительного комплекса в долгосрочную аренду (до ДД.ММ.ГГГГ) Арендатору был передан земельный участок общей площадью 2, 7 гектара, имеющий адресные ориентиры: "адрес", Северо-Западный административный округ, Серебряный Бор, "адрес", владение 1. План границ земельного участка приведен в Приложении N к Договору аренды, из которого следует, что он состоит из двух соседних участков, условно обозначенных сторонами: "Р1" - площадью 23 400 кв.м, и "Р2" - площадью 3 600 кв.м, общей площадью 27 000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен Инвестиционный контракт N-И на корректировку проекта и завершение строительства коттеджного городка (далее - Инвестиционный контракт"). Сторонами контракта выступили: ЗАО "Инкорс" (Инвестор), фирма "Ревестор(Интернэшнл) лимитед" (Гибралтар) (Застройщик), ООО "Строительная компания ИГРУ" (Заказчик).

Инвестор и Застройщик, с привлечением Заказчика для выполнения комплекса работ, обязались совместно действовать в целях реализации Инвестиционного контракта по корректировке и завершению строительства Объекта - коттеджного городка, подлежащего строительству, по адресу: "адрес", владение 1, на земельном участке, принадлежащем Застройщику на условиях долгосрочной аренды на основании Договора аренды (пункт 2.1.). В приложении N к Инвестиционному контракту содержится согласованная сторонами корректировка проекта строительства Объекта, конечной целью которого являлось возведение 7 (семи) сблокированных жилых домов, при общем количестве коттеджей - 30 (тридцать) штук.

ФИО1 приобрел права инвестора в результате уступки прав на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в инвестиционном контракте N-И от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2003 году по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером 770813014011 (77:08:00130140:11) было возведено отдельно стоящее нежилое здание - спорное здание (инвентарный N, условный N от ДД.ММ.ГГГГ ГУП МосгорБТИ, позднее - условный N, 77:08:00130414:1070).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 14.2. Инвестиционного контракта, сторонами Инвестиционного контракта был подписан акт приемки законченного строительством объекта, а ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Префекта СЗАО "адрес" Nрп спорное здание введено в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами Инвестиционного контракта был подписан Акт частичной реализации Инвестиционного контракта, согласно которому:

стороны Инвестиционного контракта распределили в собственность сблокированные из секций жилые корпуса коттеджной застройки по адресу: "адрес", корпуса 1-7;

застройщик получил в собственность объекты внутренней инфраструктуры (внутренние инженерные сети и места общего пользования): внутриплощадочные сети канализации; внутриплощадочные сети электроснабжения 0, 4 кВт; внутриплощадочные сети водопровода; канализационно-насосная станция, напорные коллектор и установка биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод; наружные сети газопровода низкого давления; устройство активной защиты от коррозии газопровода";

оставшиеся невозведенными в эксплуатацию пусковые комплексы, установленные Дополнением N от ДД.ММ.ГГГГ к Инвестиционному контракту (дороги, ограждения, КПП, система для приема эфирного и спутникового телевидения, сети связи и сигнализации, благоустройство и озеленение), будут введены в эксплуатацию по мере выполнения полного объема работ, после чего Стороны подпишут окончательный Акт выполнения обязательств по Инвестиционному контракту.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами Инвестиционного контракта было подписано Дополнительное соглашение к Инвестиционному контракту, Соглашению о порядке распределения результатов инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и Акту частичной реализации инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Инвестору (ФИО1) передаются контрольно-пропускной пункт (Спорное здание), озеленение, благоустройство с внутриплощадочными дорогами и ограждением.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ было создано и зарегистрировано ТСЖ "Силвер-Плэйс" в целях управления коттеджной застройкой по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ на основании Протокола N общего собрания членов ТСЖ "Силвер-Плэйс" в его состав был принят Застройщик - фирма "Ревестор (Интернэшнл) лимитед" (Гибралтар), который в качестве взноса обязался передать принадлежащие ему на основании указанного выше Инвестиционного контракта (с учетом дополнений и изменений к нему, а также актов реализации Инвестиционного контракта) подземные коммуникации по списку, при этом, за Застройщиком сохранялось право, без дополнительных согласований с ТСЖ "Силвер-Плэйс", на подключение вновь строящихся объектов недвижимости ко всем коммуникациям в требуемых объемах и мощностях для обеспечения нормального функционирования строящихся объектов на соседнем участке с текущим кадастровым 77:08:0013014:1005.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами Инвестиционного контракта был подписан Акт реализации инвестиционного контракта, согласно которому Инвестору (ФИО1) переданы контрольно-пропускной пункт (спорное здание), озеленение, благоустройство с внутриплощадочными дорогами и ограждением.

ДД.ММ.ГГГГ на основе указанного выше Инвестиционного контракта (с учетом дополнений и изменений к нему, а также актов реализации Инвестиционного контракта), в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на спорное нежилое здание с условным номером 77-77-12/015/2006-946, площадью 14 кв.м, по адресу: "адрес".

В июле 2007 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности ТСЖ "Силвер-Плэйс" на подземные коммуникации, расположенные в пределах земельного участка 77:08:0013014:1003 (бывший 770813014011 (77:08:00130140:11)), полученные им в качестве вступительного взноса от Застройщика - фирма "Ревестор (Интернэшнл) лимитед" (Гибралтар), что подтверждается Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных ресурсов "адрес" было издано распоряжение N (с учетом последующих распоряжений N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ) о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 770813014011 (77:08:00130140:11) и 770813014010 (77:08:00130140:10), в результате которых было образовано три земельных участка (условно названных в распоряжении "ЗУ1", "ЗУ2", "ЗУЗ") с установлением каждому из них вида разрешенного использования: "ЗУ1" и "ЗУЗ" - земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки (1.2.2.), а "ЗУ2" - земельные участки, предназначенные для размещения объектов физической культуры и спорта (1.2.7.) и земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки (1.2.2.).

Из материалов дела следует, что

земельный участок 77:08:0013014:1003 (ЗУ1) образовался в результате объединения части земельного участка с кадастровым номером 770813014011 площадью 22451 кв.м, части земельного участка с кадастровым номером 770813014010 площадью 172 кв.м, части земель "адрес", государственная собственность на которые не разграничена в кадастровом квартале 77:08:0013014 площадью 3 кв.м.

земельный участок 77:08:0013014:1005 (ЗУ2) образовался в результате объединения части земельного участка с кадастровым номером 770813014010 площадью 3389 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 770813014011 площадью 172 кв.м, части земель "адрес", государственная собственность на которые не разграничена в кадастровом квартале 77:08:0013014 площадью 12 кв.м.

- земельный участок ЗУЗ (77:08:0013014:1004) образовался в результате перераспределения (выделения) земельного участка с кадастровым номером 770813014010 площадью 1439 кв.м;

оставшиеся части земельного участка с кадастровым номером 770813014011 площадью 935 кв.м, и 3 кв.м, в результате перераспределения включены в состав земель "адрес", государственная собственность на которые не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ земельные участки 77:08:0013014:1003 и 77:08:0013014:1005 поставлены на кадастровый учет.

По состоянию на дату кадастрового учета (ДД.ММ.ГГГГ) на земельном участке 77:08:0013014:1005 (бывший 77:08:00130140:10) какие-либо постройки на кадастровом учете отсутствовали, что подтверждается также актуальной выпиской из ЕГРН, в то время как возведенная коттеджная застройка располагается только на земельном участке 77:08:0013014:1003 (бывший 77:08:00130140:11), что подтверждается выписками ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение NМ-08-009838/4 к договору аренды, которым стороны изменили предмет договора, оставив только земельный участок с кадастровым номером 77:08:0013014:1005 площадью 3 573 кв.м, и в Приложении N согласовали план границ оставшегося в аренде земельного участка.

В судебном заседании представитель Департамента городского имущества "адрес" пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 77:08:0013014:1005 не формировался для эксплуатации многоквартирного дома, является отдельным объектом недвижимости, имеет вид разрешенного использования: для строительства спортивно- оздоровительного комплекса", обременен арендными отношениями между городом Москвой и ФИО4, поэтому правовые последствия, предусмотренные статьями 287.6, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Вводного закона в виде наличия права общей долевой собственности владельцев помещений в домах блокированной застройки на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0013014:1005 не наступили.

ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет были поставлены жилые дома по адресу: "адрес", корпуса 1-7, которым присвоены следующие номера 77:08:0013014:1028, 77:08:0013014:1029, 77:08:0013014:1030, 77:08:0013014:1031, 77:08:0013014:1032, 77:08:0013014:1033, 77:08:0013014:1034, а также спорное здание по адресу: "адрес", которому присвоен кадастровый N.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали в пунктах 1.1. и 2.1. цель использования оставшегося в аренде земельного участка 77:08:0013014:1005 - для строительства спортивно-оздоровительного комплекса и последующей эксплуатацией.

ДД.ММ.ГГГГ в результате замены и перехода прав и обязанностей на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с учетом предшествующих соглашений о передаче прав, арендатором по Договору аренды стал ФИО4, право аренды зарегистрировано в ЕГРН.

В апреле 2020 года ФИО1 предъявил требование к ТСЖ "Силвер-Плэйс" о перечислении платы за пользование спорным помещением. ТСЖ "Силвер-Плэйс" предъявило требование передать спорное здание на баланс товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор купли-продажи долей в праве собственности на здание, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрирована право общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ сособственники здания по адресу: "адрес", обратились к ТСЖ "Силвер-Плэйс" с требованием в срок до 12:00 ДД.ММ.ГГГГ устранить препятствия в пользовании указанным помещением и освободить его от посторонних лиц и своих вещей. Одновременно предъявлено требование об оплате ТСЖ "Силвер-Плэйс" задолженности за пользование указанным недвижимым имуществом в размере 2 200 000 рублей, сформировавшейся за период с июня 2020 по апрель 2022 года (22 месяца), а также за пользование чужими денежными средствами в размере 148 747, 29 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о создании препятствий в допуске к нежилому помещению.

В судебном заседании представители ответчиков по первоначальному иску пояснили, что спорное здание КПП является отдельно стоящим зданием, а въезд на территорию коттеджного поселка осуществляется не через здание КПП, а через два въезда, один из которых оборудован металлическими воротами с дистанционным управлением (кнопка, брелок), а второй - автоматическим шлагбаумом с пультом-брелоком.

ДД.ММ.ГГГГ собственники домов, расположенных по адресу: "адрес", корпус 5 и корпус 7, на общих собраниях собственников указанных домов приняли решение о создании двух новых ТСЖ "Таманская 7/5" и ТСЖ "Таманская 7/7" в порядке реорганизации путем выделения из ТСЖ "Силвер-Плэйс"; ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Таманская 7/5" и ТСЖ "Таманская 7/7" зарегистрированы в ЕГРЮЛ в качестве юридических лиц.

Как установлено судом, в ЕГРН содержатся сведения о том, что здания, расположенные по адресу: "адрес", корпуса 1, 2, 3, 4, 6 с кадастровыми номерами 77:08:0013014:1028, 77:08:0013014:1029, 77:08:0013014:1030, 77:08:0013014:1031, 77:08:0013014:1033, имеют "назначение" - "жилой", а в реквизите "Наименование" - "Дом блокированной застройки".

В материалах дела имеется копия заключения строительно-технической экспертизы, назначенной Дорогомиловским районным судом "адрес" по делу N.

Согласно выводам комиссии экспертов ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, здания с кадастровыми номерами 77:08:0013014:1028, 77:08:0013014:1029, 77:08:0013014:1030, 77:08:0013014:1031, 77:08:0013014:1033 (объекты исследования) не являются многоквартирными домами, при этом, они являются домами блокированной застройки.

Разрешая исковые требования в вышеприведенной формулировке по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 301, 302, 304, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 52, 66, 67 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установилна основании исследованных доказательств, что здания с кадастровыми номерами 77:08:0013014:1028, 77:08:0013014:1029, 77:08:0013014:1030, 77:08:0013014:1031, 77:08:0013014:1033, расположенные по адресу: "адрес", на земельном участке 77:08:0013014:1003, не являются многоквартирными домами, при этом, они являются домами блокированной застройки с момента их возведения и ввода в эксплуатацию.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что земельный участок с текущим кадастровым N, на котором расположены дома блокированной застройки и спорное здание КПП, не был сформирован органами государственной власти или органами местного самоуправления под "многоквартирными" домами. Таким образом, оснований для признания спорного помещения с кадастровым номером 77:08:00130414:1070, расположенного на земельном участке 77:08:0013014:1003, объектом общей долевой собственности собственников жилых помещений, не являющихся частями многоквартирных домов, не имеется.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что у собственников жилых помещений не возникло право собственности на здание с кадастровым номером 77:08:00130414:1070, оснований для удовлетворения иска о признании права собственности ФИО2, ФИО1, ФИО4 на спорное здание отсутствующим не имеется.

Самостоятельные требования третьих лиц ТСЖ "Таманская 7/7" и ТСЖ "Таманская 7/5" также не подлежат удовлетворению, поскольку земельный участок с текущим кадастровым 77:08:0013014:1003, на котором расположены дома блокированной застройки и спорное здание КПП, не был сформирован органами государственной власти или органами местного самоуправления под "многоквартирными" домами. Таким образом, оснований для признания спорного помещения с кадастровым номером 77:08:00130414:1070, расположенного на земельном участке 77:08:0013014:1003, в объектом общей долевой собственности собственников жилых помещений, не являющихся частями многоквартирных домов, не имеется

Рассматривая требования истцов по встречному иску ФИО1, ФИО4, ФИО2, суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении.

Так в судебном заседании было установлено, что в настоящее время у собственников здания ФИО1, ФИО4, ФИО2 имеется доступ к спорному зданию КПП, в т.ч. силами сотрудников ФГУП "Охрана" Росгвардии на основании заключенного договора с ТСЖ "Таманская 7/7" и ТСЖ "Таманская 7/5".

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "Таманская 7/5" и ТСЖ "Таманская 7/7" и ФГУП "Охрана" Росгвардии заключен договор N-ф, по которому (с учетом дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ) спорное здание используется в качестве служебного помещения сотрудниками ФГУП "Охрана" Росгвардии, для целей размещения сотрудников охранного предприятия на основании Договора N-ф, заключенного с ТСЖ "Таманская 7/5" и ТСЖ "Таманская 7/7" ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Дополнительному соглашению N к указанному Договору предусматривается беспрепятственный доступ к спорному зданию собственникам (правообладателям) здания, данные о которых внесены в ЕГРН, то есть ФИО1, ФИО2, ФИО4

Таким образом, оснований для удовлетворения виндикационного иска не имеется.

В то же время в ходе судебного разбирательства были установлены факты воспрепятствования со стороны представителей ТСЖ "Силвер-Плейс" в доступе собственникам ФИО1, ФИО4, ФИО2 к принадлежащему им зданию, в связи с чем судом был удовлетворен иск об обязании ТСЖ "Силвер-Плэйс" не чинить препятствия ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользовании нежилым помещением с кадастровым номером 77:08:0013014:1070, расположенным по адресу: "адрес".

Кроме того, судебная коллегия пришла к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично, поскольку было установлено, что спорное помещение используется ТСЖ "Силвер-Плейс" для размещения сотрудников различных охранных предприятий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к ТСЖ "Силвер- Плейс" с заявлениями о том, что принадлежащее ему помещение не может использоваться ответчиком на безвозмездной основе, требовал выплатить ему денежные средства за пользование принадлежащим ему имуществом, исходя из ежемесячной платы в сумме 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сособственники повторно обратились к ТСЖ "Силвер-Плейс" с требованием в срок до 12:00 ДД.ММ.ГГГГ устранить препятствия в пользовании указанным помещением и освободить его от посторонних лиц и своих вещей, а также предъявил ДД.ММ.ГГГГ требование об оплате ТСЖ "Силвер-Плейс" задолженности за пользование указанным недвижимым имуществом в размере 2 200 000 рублей, сформировавшейся за период с июня 2020 по апрель 2022 года (22 месяца), а также за пользование чужими денежными средствами в размере 148 747, 29 рублей.

От ответчика по встречному иску и иными лицами, участвующими в деле возражений относительно размера заявленных истцами по встречному иску требований не представлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на нежилое помещение кадастровый N, площадью 14 кв.м, по адресу: "адрес".

В 2021 году ФИО1 продал ФИО2 и ФИО4 по 1/3 доле в указанном нежилом помещении. Право собственности ФИО2 и ФИО4 на указанные доли нежилого помещения кадастровый N, площадью 14 кв.м, по адресу: "адрес" зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ТСЖ "Силвер-Плэйс" оплату за пользование нежилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ не вносило, однако пользовалось нежилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, судом определена задолженность ТСЖ "Силвер-Плэйс" перед собственниками за пользование нежилым помещением составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 600 000 рублей. Указанная задолженность взыскана с ТСЖ "Силвер-Плэйс" в пользу истцов по встречному иску в порядке, указанном в апелляционном определении.

Оснований для взыскания неосновательного обогащения за период с сентября 2022 года судебная коллегия не усмотрела, поскольку, как пояснили представители истцов по встречному иску в судебном заседании апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение было освобождено и возвращено истцам по встречному иску.

Судебная коллегия согласилась с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцами по встречному иску, и, с учетом возникновения с ДД.ММ.ГГГГ долевой собственности на нежилое помещение, взыскала с ТСЖ "Силвер-Плэйс" в пользу истцов по встречному иску проценты за пользование чужими денежными средствами пропорционально долей в праве собственности в пользу ФИО1 - 60 201 рубль 99 копеек, в пользу ФИО2 - 44272 рубля 50 копеек, в пользу ФИО4 ? 44 272 рубля 50 копеек.

Также судебная коллегия пришла к выводу о том, что требования истцов по встречному иску о взыскании с ТСЖ "Силвер-Плэйс" процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, обоснованы и подлежат удовлетворению.

С ТСЖ "Силвер-Плэйс" в пользу истцов по встречному иску взысканы расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, отменены меры по обеспечению иска.

При вынесении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения и исковых требований ФИО3B. о признании отсутствующим право собственности ФИО4, ФИО1, ФИО2 на нежилое здание по адресу: "адрес", площадью 14 кв.м, с кадастровым номером 77:08:0013014:1070 и признании права общей долевой собственности на данное здание по изложенным в апелляционном определении основаниям, в связи с чем посредством вынесения дополнительного апелляционного определения была восполнена недостающая часть решения суда по существу заявленных данным истцом требований.

Судебная коллегия Второго кассационного суда с данными выводами соглашается, поскольку суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой выяснил и проанализировал все существенные для дела обстоятельства, исследовал и оценил представленные доказательства в их совокупности, проверил доводы и возражения сторон, верно истолковал и применил к спорным правоотношениям нормы материального права.

Доводы обеих жалоб, идентичных по своему содержанию, изложены подробно, однако преимущественно сводятся к описанию фактических обстоятельств дела в интерпретации заявителей, хода и результатов его рассмотрения, выборочной компиляции положений законодательства и правоприменительной практики в контексте занятой по делу позиции, по существу направлены на переоценку отдельных доказательств, связанных с возникновением права собственности на спорное здание у ответчиков по первоначальному иску, для чего у суда кассационной инстанции отсутствует процессуальная компетенция.

Доводы жалоб о том, что суд неправильно квалифицировал отсутствие признаков многоквартирности домов, также по существу направдено на переоценку выводов экспертного заключения и несогласие с оценкой судом иных доказательств, а потому подлежит отклонению. Правовая квалификация отношений между собственниками помещений приведена в обжалуемом определении с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и при правильном применении вышеприведенных норм материального права, в том числе Вводного закона. Жалобы не содержат доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов суда установленным обстоятельствам, в частности, о том, что спорное здание не является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Прочие доводы, подробно изложенные в жалобах, в целом сводятся к изложению фактических обстоятельств возможности доступа на территорию ТСЖ, связаны с несогласием с расчетом стоимости использования здания КПП, правовых оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не содержат.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы ТСЖ "Сильвер-Плэйс" и ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи