Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-32360/2023[88-30927/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Карцевской О.А, судей: Кислиденко Е.А, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН "Николина поляна" к Гришину С. А. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-576/2023), по кассационной жалобе Гришина С.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2023 года, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя Гришина С.А. - Степаненко И.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ТСН "Николина поляна" обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Гришину С.А. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание (обслуживание) объектов инфраструктуры, имущество общего пользования в размере 805 080 руб. за период с августа 2018 года по август 2021 года, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником двух земельного участков: площадью 2 200 кв.м. с кадастровым номером N и площадью 2 200 кв.м. с кадастровым номером N (участки N и N), расположенных в границах ТСН "Николина поляна". У ТСН имеется общее имущество, имущество общего пользования и объекты инфраструктуры, объединяющие всех собственников земельных участков в границах ТСН, на содержание которого уплачиваются денежные средства (членские взносы). Ответчик не является членом ТСН, однако пользуется объектами инфраструктуры, имуществом общего пользования, в добровольном порядке оплачивать расходы на содержание общего имущества отказывается, в результате чего образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не оплачена.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены. С Гришина С.А. в пользу ТСН "Николина поляна" взыскана сумма задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в размере 805 080 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 250 руб. 80 коп.

В кассационной жалобе Гришин С.А. просит отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций как незаконные и необоснованные, ссылаясь на существенное нарушение судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Исходя из смысла статьи 379.7 ГПК РФ кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 5 февраля 2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 мая 2005 года между ООО "Селинсэ" и Министерством имущественных отношений Московской области заключен договор купли-продажи земельного участка N, по которому ООО "Селинсэ" приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 500 000 квадратных метров, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи с. Дмитровское, категория земель - "земли поселений", разрешенное использование - "для индивидуального жилищного строительства", в границах кадастрового плана земельного участка. Приобретенный ООО "Селинсэ" земельный участок был разделен на отдельные земельные участки в целях последующей их реализации физическим лицам для дачного строительства.

В 2017 году гражданами, которые приобрели указанные земельные участки, было принято решение о создании товарищества собственников недвижимости для совместного управления и максимально эффективного пользования находящейся на общей территории инфраструктурой и иным имуществом общего пользования. Решение о создании на данной территории товарищества собственников недвижимости "Николина поляна" оформлено протоколом общего собрания собственников недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом заседания избранного Правления товарищества от 16 ноября 2017 года утверждена схема расположения границ товарищества собственников недвижимости "Николина поляна", в соответствии с которой граница территории созданного товарищества определена в соответствии с границами ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером N, в границах которого были созданы приобретенные гражданами для дачного строительства земельные участки.

Гришин С.А. является собственником 2-х земельных участков: площадью 2 200 кв.м. с кадастровым номером N и площадью 2 200 кв.м. с кадастровым номером N (участки N и 172), расположенных по адресу: "адрес", вблизи "адрес" в границах ТСН "Николина поляна".

В соответствии с решением общего собрания членов ТСН "Николина поляна" от 01 декабря 2017 года для собственников земельных участков в пределах территории, на которой создано ТСН установлен обязательный ежемесячный платеж за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в размере 495 руб. за кв.м.

В соответствии с договором от 20 сентября 2019 года, Селезнев Р.В. передал ТСН "Николина поляна" в безвозмездное пользование земельные участки, на которых в частности проложены дороги; между стороной истца и ПАО "Мосэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения, подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений; между ТСН и ООО "Ленинский луч" заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению поселка. Также истцом с подрядными организациями заключены договоры возмездного оказания услуг, предметом которого является содержание находящихся на территории поселка систем водоснабжения.

Также между ТСН и ООО "ЧОО "Группа Скиф", ИП Качер И.В. заключены договоры охраны поселка; с ООО "Экосервис Плюс" и ООО "Рузский региональный оператор" заключены договоры на вывоз бытового мусора. Оплата по договорам подтверждается представленными платежными документами.

За период с августа 2018 года по август 2021 год Гришин С.А. обязанность по внесению платы за содержание (обслуживание) имущества общего пользования, объектов инфраструктуры, за услуги и работы по управлению таким имуществом в том или ином объеме не осуществлял, обратного не представил, в связи, с чем за ним образовалась задолженность за указанный период в размере 805 080 руб.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащего применению по делу закона, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, установив, что на стороне ответчика лежит обязанность по несению расходов за содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ТСН, взыскав за вышеуказанный период задолженность в размере 805 080 руб, принадлежащие ответчику земельные участки находятся в границах ТСН "Николина поляна", доказательств несения бремени содержания общего имуществом в том или ином объеме ответчиком не представлено.

При этом, судом обоснованно указано, что отсутствие членства в ТСН не освобождает сторону ответчика от обязанности оплаты установленных расходов за содержание и пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Несение стороной истца фактических затрат на содержание общего имущества ТСН "Николина поляна" подтверждено материалами дела, представленные сметы утверждены решениями общих собраний членов ТСН "Николина поляна".

Доводы кассационной жалобы о необоснованности решений общих собраний, сами по себе не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку представляют собой субъективный правовой взгляд ответчика на законность принятых решений и не опровергают выводы суда о наличии оснований для возмещения истцу фактических расходов, связанных с содержанием общего имущества.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности факта несения истцом расходов на содержание общего имущества подлежат отклонению, как полностью опровергнутые материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности применения положений закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к правоотношениям, возникшим до 01.01.2019 года, подлежат отклонению, поскольку законность взимания платы за пользование объектами инфраструктуры при доказанности оказания соответствующих услуг не запрещалась прежней редакцией приведенного закона.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которыми не имеется, в связи, с чем суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их повторной аргументации.

Доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора фактически сводятся к несогласию с выводами суда относительно установленных по делу юридически значимых обстоятельств, оценке доказательств и применения норм материального права, в связи, с чем не могут быть приняты во внимание.

Иных доводов нарушения или несоблюдения норм действующего законодательства судом первой и апелляционной инстанции при вынесении оспариваемых судебных постановлений, не представлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гришина С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи