Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-32410/2023[88-31296/2023]

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4, судей ФИО5, ФИО9, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Филиалу N ОСФР по "адрес" и "адрес" о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, включении периода работы в расчет специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда, признании права на досрочную трудовую пенсию

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Зеленоградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения истца ФИО3 и его представителя адвоката ФИО6, поддержавших жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПРФ N по Москве и "адрес", в котором просил признать незаконным отказ в установлении досрочной страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ, включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать установить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в спорный период он работал каменщиком, то есть в должности, предусмотренной Списком N, с учетом данного периода у него имеется необходимый специальный стаж.

В судебном заседании на основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и определения суда допущено процессуальное правопреемство, ответчик ГУ-ГУ ПФР N по "адрес" и "адрес" заменен на ОСФР по "адрес" и "адрес".

Решением Зеленоградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

в удовлетворении иска ФИО3 к Филиалу N ОСФР по "адрес" и "адрес" о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в расчет специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда, признании права на досрочную трудовую пенсию отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленоградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными постановлениями, истец обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд. Заявитель жалобы ссылается на допущенные судами нарушения в толковании и применении норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия кассационного суда не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подзаконные нормативные акты, регулирующие правоотношения в сфере досрочного назначения страховой пенсии по старости, судами первой и апелляционной инстанции определены и применены верно, в судебных постановлениях подробно изложены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при наличии величины индивидуального коэффициента не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам ио достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 указанного Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пункт 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривает, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список N производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разделу XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" (код 2290000а-12680) Списка N 2, утвержденного постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 1).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 2).

Таким образом, по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, гражданин, претендующий на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может оспорить достоверность таких сведений, предоставленных работодателем, доказав факт выполнения им такой работы в судебном порядке путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о назначении досрочной пенсии.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ГУ- ГУ ПФР N по "адрес" и "адрес" отказано в назначении пенсии из-за отсутствия необходимого специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, решением были приняты к зачету в специальный стаж, дающий право истцу для назначения страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы истца - 6 лет 00 месяцев 01 день. При этом, не принят к зачету спорный период работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО "ПМК-11", ввиду того, что отсутствуют документы, подтверждающие занятость в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады, то есть на работах, предусмотренных в разделе XXVII "Строительство, реконструкция техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N, утвержденного в 1991 году, код профессии 2290000а-12680; в Выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует код льготы, подтверждающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; кроме того, в указанный период работы имели место командировки в Дедовское СМУ по профессии штукатур: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. не подлежит учету как специальный стаж по Списку N и, поскольку при не включении спорного периода у истца не образуется необходимый специальный стаж, не усмотрел оснований для досрочного назначения пенсии. При этом суд исходил из того, что в спорный период времени должность истца носит различные наименования - как каменщик, так и штукатур. Каких-либо документов, подтверждающих работу истца в тяжелых условиях труда в условиях полной занятости, не представлено. В выписке ИЛС отсутствует информация об особом характере работы истца в спорный период, при этом доказательств работы именно в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, что в данном случае необходимо, не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с такими выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что согласно трудовой книжке истца с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. он работал в должности "каменщик 4 разряда" в ТОО "ПМК-11", что также подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета и актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в материалы дела представлены приказ по Дедовскому СМУ от ДД.ММ.ГГГГ N/к, согласно которому истец был принят на должность штукатура 2 разряда в порядке откомандирования из ТОО "ПМК-11", приказ по Дедовскому СМУ от ДД.ММ.ГГГГ N/к, согласно которого истцу продлен срок работы в Дедовском СМУ до ДД.ММ.ГГГГ, откомандированному из ТОО "ПМК-11", где у истца также указана должность "штукатур" и приказ по Дедовскому СМУ от ДД.ММ.ГГГГ N/к, согласно которому срок работы ФИО3 продлен в Дедовском СМУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчетно-платежные ведомости за май 1998 - июль 1998 года, в которых указано, что истец работал в "бригаде комплексной", к спорному периоду не относятся.

Также судебная коллегия согласилась с правильностью оценки судом первой инстанции письменных пояснений свидетелей ФИО7 и ФИО8, поскольку они не относятся к числу допустимых доказательств, согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Доводы кассационной жалобы истца ФИО3 о несогласии с оценкой судами показаний свидетелей, которые подтвердили работу истца в бригаде, а не характер производимых работ, на нарушения работодателя, допущенные при издании приказов о направлении в командировку, на то, что факт работы в спорный период времени в условиях, дающих право на назначение досрочной пенсии по старости, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, повторяют правовую позицию заявителя в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы заявителя, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению пенсионного законодательства и фактических обстоятельств дела, выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела, что не может повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "ПСО-13", не свидетельствует о незаконности обжалованных судебных актов, поскольку данное обстоятельство не повлияло на результат рассмотрения дела и не повлекло нарушения прав истца. Данное лицо не является стороной правоотношения, составляющего предмет настоящего спора, принятые по существу спора судебные акты непосредственно не повлияют на его права или обязанности по отношению к сторонам.

Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено. Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зеленоградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи