Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-32471/2023[88-31327/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2, судей ФИО4 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2472/2023)

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании страхового возмещения в размере 436 120 руб, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, - 6 004, 12 руб, компенсации морального вреда - 50 000 руб, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО "ВСК" заключён договор страхования автомобиля Toyota Саmrу, 2020 года выпуска.

В пределах срока действия договора страхования автомобилю во время его пребывания на месте парковки третьими лицами причинен ущерб, в связи с чем ФИО1 обратился к страховщику за получением страхового возмещения. Страховщик не организовал ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

Истец самостоятельно отремонтировал автомобиль на сумму 436 120 руб, ДД.ММ.ГГГГ подал ответчику заявление на выплату страхового возмещения с приложенными к нему актами выполненных работ по ремонту автомобиля и счет-фактуру на запасные части. Однако в возмещении ущерба истцу было отказано, так как транспортное средство передано в собственность другому лицу.

Между тем, автомобиль продан после окончания действия договора страхования, поэтому права и обязанности по этому договору на нового собственника не распространяются.

Определением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 в части требований о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставлены без рассмотрения.

Решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от

ДД.ММ.ГГГГ, с САО "ВСК" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф - 40 000 руб, расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Страховое акционерное общество "ВСК" подало кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО "ВСК" заключен договор страхования КАСКО в отношении автомобиля Toyota Camry, 2020 года выпуска, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 особых условий договора предусмотрено, что при повреждении транспортного средства кроме случаев, указанных в пункте 8.1.7 Правил страхования, страховая компания в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на станции технического обслуживания автомобилей при наличии договорных отношений со станцией технического обслуживания автомобилей, осуществляющей ремонт в регионе заявления страхового случая.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил страхования страховщик рассматривает заявление страхователя в течение 30 дней со дня получения последнего документа, но не ранее дня представления транспортного средства на осмотр страховщик или его представителю.

В течение указанного срока страховщик обязан принять решение по произошедшему событию и совершить одно из перечисленных действий в соответствии с условиями, предусмотренными Правилами страхования договором (полисом) страхования:

- выдать направление на восстановительный ремонт в ремонтную организацию (на станцию технического обслуживания автомобилей);

- произвести выплату страхового возмещения денежными средствами;

- направить мотивированный отказ в выплате.

ДД.ММ.ГГГГ года истец подал в САО "ВСК" заявление о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы.

После осмотра транспортного средства, произведенного

ДД.ММ.ГГГГ года, САО "ВСК" признав заявленный случай страховым, сформировала и отправила на станцию технического обслуживания автомобилей направление на восстановительный ремонт транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в САО "ВСК" заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ года САО "ВСК" уведомила истца о необходимости предоставления транспортного средства для организации и проведения осмотра после проведённого ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ года истец сообщил страховщику о продаже транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ года САО "ВСК" уведомила истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещении по договору КАСКО в связи с переходом прав и обязанностей по договору страхования к новому собственнику.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с САО "ВСК" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение на основании заключения общества с ограниченной ответственностью "Калужское экспертное бюро" от ДД.ММ.ГГГГ N У 23-23474/3030-005 в сумме 286 200 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства по делу и пришел к выводу, что представленные истцом документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами размера возмещения, подлежащего выплате ФИО1 Суд согласился с заключением общества с ограниченной ответственностью "Калужское экспертное бюро", выполненным в рамках обращения ФИО1 к финансовому уполномоченному, и признал, что оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения не имеется, так как истцу страховая выплата произведена в полном объеме в размере

286 200 руб.

Установив факт несвоевременной выплаты страхового возмещения, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда и штраф.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Судебная коллеги по гражданским делам Ярославского областного суда отметила, что ФИО1 обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии с пунктом 9.1 Правил страхования САО "ВСК" должна была выдать направление на ремонт не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Для освобождения страховщика от обязанности уплатить штраф необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены договором.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании компенсации морального вреда и штрафа несостоятельны, поскольку судом установлено нарушение прав ФИО1 в связи с несвоевременным исполнением страховщиком возложенных на него обязанностей.

Доводы кассационной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи