Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-32989/2023[88-31963/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4, судей ФИО12 и ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2450/2022)

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, выслушав объяснения представителя ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, поддержавшего жалобу, возражения против доводов кассационной жалобы ФИО1 и ее представителя адвоката ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, указав, что является собственником квартиры с кадастровым номером 77:06:0007003:10665 общей площадью 71, 1 кв. м, расположенной по адресу: "адрес".

Намерений продать свою квартиру истица не имела, однако узнала о том, что в Управление Росреестра по "адрес" был представлен договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры. ФИО1 обращалась в общество с ограниченной ответственностью "Первая гильдия ростовщиков" с целью получения денежных средств, но договор купли-продажи не подписывала, ответчик подделал ее подпись, перенес подпись на договор с другого документа. Денежные средства за квартиру ФИО1 не получала. Расписка о получении денежных средств была получена обманным путем.

ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО2 на квартиру с кадастровым номером 77:06:0007003:10665, общей площадью 71, 1 кв. м по адресу: "адрес".

В обоснование иска ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи названной квартиры. ФИО1 за продажу квартиры получила 14 900 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 и представитель ФИО1 подали заявления на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, однако государственная регистрация была приостановлена по заявлению ФИО1

Решением Черемушкинского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении исков отказано.

ФИО2 подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

ФИО1 направила во Второй кассационный суд общей юрисдикции возражение на кассационную жалобу, в котором просит оставить судебные постановления без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (пункт 3).

В силу пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес", "адрес".

Оспаривая договор купли-продажи квартиры, ФИО1 приложила к исковому заявлению светокопию договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ со штампом Управления Росреестра по

"адрес", в соответствии с которым ФИО1 (продавец) продала, а ФИО2 (покупатель) купил квартиру по адресу: "адрес", "адрес" за 14 900 000 руб, из которых 11 000 000 руб. уплачивается продавцу в день подписания договора, а 3 900 000 руб. перечисляется на счет ФИО1 в течение 30 дней с момента подписания договора (л.д. 22-23, том 1).

В подтверждение получения ФИО1 денежных средств от ФИО2 в размере 11 000 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры в материалы дела представлена расписка от

ДД.ММ.ГГГГ.

3 900 000 руб. ФИО2 перечислил ФИО1 на ее банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 и представитель ФИО2 по доверенности ФИО9 подали заявления и комплект документов, в том числе оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на государственную регистрацию перехода права собственности. ФИО8 в этот же день подала заявление о приостановлении государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ФИО9 - представителя ФИО2 от

ДД.ММ.ГГГГ оригинал договора купли-продажи был выдан ФИО9

В ходе судебного разбирательства для проверки доводов

ФИО1, что ее подпись на договоре купли-продажи была перенесена с другого документа, суд назначил судебную экспертизу, проведенную автономной некоммерческой организацией Центр независимых экспертиз "Юридэкс", в соответствии с заключением которой подпись и расшифровка подписи " ФИО1" в копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, выполнены электрофотографическим способом на черно-белом лазерном принтере или многофункциональном устройстве, красящее вещество штрихов - тонер. При производстве экспертизы не выявлены типичные признаки монтажа, отображение которых обусловлено приемами и средствами, применяемыми при изготовлении документа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска ФИО1 и встречного иска ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств заключения между ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи спорной квартиры не имеется.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств, указав, что оригинал договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года суду не представлен, факт заключения договора купли-продажи ФИО1 категорически отрицается, при этом представление оригиналов документов в данном случае при наличии возражений другой стороны является обязательным.

С выводами судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку они противоречат материалам дела.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Указанным требованиям судебные постановления не отвечают.

Как следует из искового заявления ФИО1, она ссылаясь на то, что не намеревалась продавать квартиру, договор купли-продажи квартиры не заключала и не подписывала, никогда не собиралась и не продавала принадлежащую ей квартиру, при этом просила признать договор купли-продажи недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации как сделку, заключенную на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств (л.д. 4-11, том 1).

Требований о признании договора купли-продажи незаключенным ФИО1 не заявляла.

Управлением Росреестра по "адрес" представлены материалы дела о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, содержащие в числе прочих акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и светокопию договора купли-продажи спорной квартиры с отметкой о принятии оригинала договора Управлением, соответствие оригинала договора светокопии засвидетельствована штампом Управления Росреестра по "адрес".

Суд установил, что оригинал договора купли-продажи квартиры имелся в распоряжении Управления Росреестра по "адрес" и был выдан по заявлению ФИО9 - представителя ФИО2

В материалы настоящего дела представлена расписка

ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что

ФИО1 получила от ФИО2 11 000 000 руб. в счет оплаты договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу:

"адрес", и документы о перечислении ФИО2 ФИО1 3 900 000 руб. (л.д. 61, том 1).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила, что собственноручно написала расписку на 11 000 000 руб, из которых 9 000 000 руб. было передано ФИО10 в счет погашения долга (л.д. 117-118, том 3).

Из материалов регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра по "адрес", следует, что спорная квартира была обременена залогом в пользу ФИО10 (л.д. 39-44, том 2), кроме того, в деле имеется договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО11, на сумму 4 500 000 руб. с уплатой за пользование заемными средствами 42 % годовых, способом исполнения обязательств по которому является ипотека квартиры по адресу: "адрес" (л.д. 56-60, том 2).

Указанные обстоятельства оставлены судом без исследования и оценки. Вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций само по себе отсутствие оригинала договора купли-продажи не имеет определяющее значение для разрешения спора, если стороны представляют иные относимые и допустимые доказательства по делу, в том числе копию договора, представленную государственным органом, уполномоченным на проведение государственной регистрации прав на недвижимость.

При этом в суде кассационной инстанции ФИО1 и представитель ФИО2 подтвердили наличие у них оригиналов договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не создал условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении настоящего дела. Требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств судом не выполнены.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции недостатки не устранил.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение как не соответствующие требованиям законности и обоснованности подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Черемушкинского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи