Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33008/2023[88-32133/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Блошенко М.В, судей Лепехиной Н.В, Величко М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 и ФИО1 к Администрации Вышневолоцкого городского округа о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-619/2023)

по кассационной жалобе ФИО2 ФИО7 и ФИО1 на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 30 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 03 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Блошенко М.В,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 ФИО9 и ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Вышневолоцкого городского округа "адрес", в котором просили сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим заключением N от апреля 2023 гола, выполненным ООО "Строительное управление - 2008", квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками вышеуказанной квартиры, по 1/2 доли у каждого. ДД.ММ.ГГГГ Вышневолоцкое МУП "ФинЭК" выдало ФИО2 техническое заключение N, в котором не возражало относительно перепланировки квартиры. На основании данного заключения истцами были выполнены перепланировка и переустройство жилого помещения, а именно совмещены ванная и туалет с целью увеличения полезной площади и удобства пользования помещением. Полагая, что указанное техническое заключение свидетельствует о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, истцы не обращались в орган местного самоуправления для получения решения о согласовании выполненных работ по перепланировке и переустройству квартиры. Впоследствии техническим заключением N О6-23-ТО от апреля 2023 года о состоянии строительных конструкций и инженерных коммуникаций, составленным ООО "Строительное управление-2008", установлено, что перепланировка и переустройство вышеуказанной квартиры не нанесли ущерб зданию и не создают угрозы для жизни и здоровья граждан, проживающих в квартире, жильцам многоквартирного многоэтажного жилого дома, а также третьим лицам. Квартира пригодна к дальнейшей эксплуатации.

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области

от 30 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 03 августа 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 и ФИО1 просят отменить принятые по делу решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податели жалобы настаивают на законности предъявленных ими требований, указывая на нарушение судами норм материального права при принятии обжалуемых судебных актов и необоснованность выводов судебных инстанций. Считают, что представленное ими техническое заключение является надлежащим доказательством того, что произведенные переустройство и перепланировка в сан. узле спорной квартиры не нанесли ущерб зданию и не создают угрозы для жизни и здоровья граждан. Кроме того, указывают, что в материалах дела имеется доказательство осмотра квартиры истцов, проведенного комиссией по использованию жилищного фонда на территории Вышневолоцкого городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных актов, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", по 1/2 доле каждый.

ДД.ММ.ГГГГ Вышневолоцкое МУП "ФинЭК" выдало ФИО2 техническое заключение N, в котором не возражало против перепланировки квартиры, а именно: сноса железобетонной перегородки между ванной и туалетом, закрытия дверного проема туалета, сноса части железобетонной перегородки и дверного проема ванной и устройства вновь с расширением сантехузла на 60 см за счет прихожей.

На основании данного технического заключения истцами были выполнены перепланировка и переустройство жилого помещения, а именно совмещены ванная и туалет.

В материалы дела представлен акт об установлении (отсутствии) факта самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки помещения в многоквартирном "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда на территории Вышневолоцкого городского округа в присутствии истцов был произведен осмотр (обследование) спорного жилого помещения, в ходе которого установлено самовольно выполненное переустройство и перепланировка санузла и кухни.

Также истцами представлено техническое заключение о состоянии строительных конструкций и инженерных коммуникаций (водоснабжение и водоотведение) N, составленное ООО "Строительное управление-2008" в апреле 2023 года, из которого следует, что после перепланировки и переустройства в сан. узле вышеуказанной квартиры категория технического состояния строительных конструкций в целом - работоспособное. Категория технического состояния инженерных коммуникаций (водоснабжение и водоотведение) и санитарного оборудования в целом - работоспособное. Перепланировка и переустройство квартиры не нанесли ущерб зданию и не создают угрозы для жизни и здоровья граждан, проживающих в квартире, жильцам многоквартирного многоэтажного жилого дома, а также третьим лицам. Квартира пригодна к дальнейшей эксплуатации.

При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений Жилищного кодекса Российской Федерации о порядке переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном жилом доме и представленных в материалы дела сторонами доказательств, в том числе вышеуказанного технического заключения, составленного ООО "Строительное управление-2008".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о допущенном истцами нарушении порядка получения предварительного разрешения на реконструкцию, переоборудование, переустройство, перепланировку, равно как и нарушении порядка получения решения о согласовании уже выполненных работ по перепланировке и переустройству квартиры.

Судами обеих инстанций также дана надлежащая правовая оценка представленным в дело доказательствам, в том числе техническому заключению, подготовленному ООО "Строительное управление-2008", которое признано судами ненадлежащим доказательством в отсутствие кворума для подписания акта. При этом, суды также указали на отсутствие судебной строительно-технической экспертизы и учли уклонение истцов от повторного осмотра жилого помещения комиссией по использованию жилищного фонда на территории Вышневолоцкого городского округа Тверской области.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцы не представили допустимых доказательств того, что проведенная ими перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Суд отклоняет доводы кассационной жалобы истцов, поскольку они повторяют доводы апелляционной жалобы, которой судом апелляционной жалобы дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции и данной судом оценкой фактических обстоятельств дела, в том числе техническому заключению, что не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области

от 30 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 03 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 ФИО8 и ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи