Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33066/2023[88-31950/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3, судей ФИО5 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений "адрес" к ФИО1, ФИО2 о признании незаконным раздела здания в части выделения нежилых помещений, признании недействительными договоров купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-140/2023)

по кассационным жалобам ФИО1 и ФИО2 на решение Заволжского районного суда

"адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных и земельных отношений "адрес" обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании незаконным раздела здания с кадастровым номером 69:40:0100183:194, расположенного по адресу: "адрес", в части выделения нежилых помещений N с кадастровым номером 69:40:0100183:237 площадью 39, 3 кв. м и N с кадастровым номером 69:40:0100183:240 площадью 39 кв. м из этого здания, признании недействительными договоров купли-продажи названных нежилых помещений, заключенных между ФИО1 и ФИО2, истребовании нежилых помещений из незаконного владения ФИО2

В обоснование требований истец указал, что решением Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, прокурору "адрес" отказано в удовлетворении требований к

ФИО1 о признании здания, расположенного по адресу: "адрес", самовольной постройкой, за ФИО1 признано право собственности на этот объект недвижимости.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100183:3 по адресу: "адрес", признан самовольной постройкой, на объект признано право государственной собственности "адрес", ФИО1 в удовлетворении встречного иска о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое девятиэтажное здание по адресу: "адрес", "адрес" общей площадью 3 638, 6 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100183:3 площадью 13 372 кв. м, отказано.

По данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет объекта недвижимости - нежилого здания (гостиница), расположенного по адресу: "адрес", площадью 3 638, 6 кв. м, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100183:3 с присвоением кадастрового номера 69:40:0100183:194, зарегистрировано право собственности ФИО1 на названное здание.

ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание с кадастровым номером 69:40:0100183:194 разделено на 84 помещения, в том числе помещения с кадастровыми номерами 69:40:0100183:237, 69:40:0100183:240.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером 69:40:0100183:194 прекращено в связи с регистрацией его права собственности на отдельные 84 нежилых помещения.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО2 нежилые помещения N и N в здании, право собственности ФИО2 на эти помещения зарегистрировано в ЕГРН.

Поскольку нежилое здание по адресу: "адрес" является самовольной постройкой, право собственности

ФИО1 на это здание не возникло, собственником здания является субъект Российской Федерации - "адрес", ФИО1 не мог распоряжаться зданием, в том числе путем его раздела и постановки на учет нежилых помещений в здании и заключать сделки по отчуждению этого имущества. Владение ФИО2 спорными нежилыми помещениями также является незаконным.

Решением Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признан незаконным раздел здания с кадастровым номером 69:40:0100183:194, расположенного по адресу: "адрес", в части выделения нежилых помещений N с кадастровым номером 69:40:0100183:237 площадью 39, 3 кв. м и N с кадастровым номером 69:40:0100183:240 площадью 39 кв. м.

Признаны недействительными заключенные между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договоры купли-продажи недвижимого имущества: нежилых помещений с кадастровыми номерами 69:40:0100183:237 и 69:40:0100183:240, расположенных по адресу: "адрес", помещения 48, 50.

Указано, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН органом регистрации прав сведений о прекращении права собственности ФИО2 и ФИО1 на нежилые помещения.

В удовлетворении иска в части истребования из незаконного владения ФИО2 нежилых помещений N с кадастровым номером 69:40:0100183:237 и N с кадастровым номером 69:40:0100183:240, расположенных по адресу: "адрес", в государственную собственность "адрес" отказано.

ФИО1 и ФИО2 подали кассационные жалобы на решение суда и апелляционное определение, в которых просят судебные постановления отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Министерство имущественных и земельных отношений "адрес" направило во Второй кассационный суд общей юрисдикции возражения на кассационные жалобы, в которых просит оставить судебные постановления без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается (пункт 2).

Аналогичные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации действовали в период сооружения постройки.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что решением Заволжского районного суда

"адрес" от ДД.ММ.ГГГГ прокурору "адрес" в удовлетворении исковых требований о признании объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Тверь, "адрес", самовольной постройкой и признании права государственной собственности "адрес" на данный объект отказано; исковые требования ФИО1 удовлетворены, за ФИО1 признано право собственности на объект недвижимости - нежилое девятиэтажное здание по адресу: "адрес" общей площадью

3 638, 6 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100183:3 площадью 13 372 кв. м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - нежилое здание (гостиница), расположенное по адресу:

"адрес" площадью 3 638, 6 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 69:40:0100183:194, зарегистрировано право собственности ФИО1 на здание.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований прокурора "адрес" о признании объекта капитального строительства, расположенного по адресу: "адрес", самовольной постройкой и признании права государственной собственности "адрес" на данный объект отказано, за ФИО1 признано право собственности на объект недвижимости - нежилое девятиэтажное здание по адресу: "адрес" общей площадью 3 638, 6 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 9:40:0100183:3 площадью

13 372 кв. м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером 69:40:0100183:194 прекращено в связи с регистрацией его права собственности на 84 отдельные нежилые помещения.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (продавец) продал ФИО2 нежилые помещения N с кадастровым номером 69:40:0100183:237 площадью 39, 3 кв. м и N с кадастровым номером 69:40:0100183:240 площадью 39 кв. м, расположенные по адресу: "адрес" соответственно за 520 000 руб. и

516 000 руб.

Переход права собственности на эти помещения к ФИО2 зарегистрирован в установленном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым объект капитального строительства, расположенный по адресу: "адрес", признан самовольной постройкой, признано право государственной собственности "адрес" на этот объект, в удовлетворении встречного иска о признании права собственности на объект недвижимости ФИО1 отказано.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100183:3 площадью

13 372 кв. м по адресу: "адрес" предоставлен в бессрочное пользование под тепличное хозяйство открытого акционерного общества "Тверское крупнопанельное домостроение".

В 2008-2009 годах общество с ограниченной ответственностью "Тверской домостроительный комбинат" (далее - ООО "Тверской ДСК") построило на указанном земельном участке объект недвижимости - железобетонное панельное девятиэтажное здание с фундаментом. Объект использовался организацией как общежитие для работников организации.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Тверской ДСК" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, в ходе которого на торгах ФИО1 приобрел в собственность имущество ООО "Тверской ДСК" - строительные материалы, получаемые от разборки недвижимого имущества - общежития с помещениями для рабочих по вахтовому методу по адресу: "адрес". Стоимость имущества - 7 296 490 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Тверской ДСК" ликвидировано.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные доказательства и пришел к выводу об отсутствии у ФИО1 прав на здание по адресу: "адрес" и на образованные в результате его раздела нежилые помещения, поэтому права распоряжаться нежилыми помещениями ФИО1 не имел, в том числе продавать образованные путем выдела нежилые помещения ФИО2

Заволжский районный суд "адрес" отказал в удовлетворении требования об истребовании нежилых помещений у ФИО2, так как право истца как собственника имущества восстановлено путем признания сделок недействительными и прекращения государственной регистрации ответчиков на спорные помещения.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

При этом судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда указала, что истец являлся собственником здания, выбытие из владения истца нежилого здания явилось следствием неправомерных действий ФИО1 и не было вызвано действиями Министерства имущественных и земельных отношений "адрес".

Поскольку право собственности на нежилые помещения N N, 50 зарегистрировано за ФИО1 в результате проведенного раздела здания в отсутствие оснований для возникновения права собственности на здание - разделяемый объект, судебная коллегия согласилась с выводом суда, что право принятия решения о разделе здания на отдельные помещения принадлежит собственнику исходного объекта недвижимости.

Судебная коллегия отметила, что вопреки утверждениям ответчиков о законности действий по разделу здания и о действительности сделок ошибочные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение от

ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ), отмененные впоследствии, к числу оснований возникновения у ФИО1 права собственности на здание не относятся.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

ФИО1 совершил действия по разделу выстроенного самовольно на неотведенном для этих целей земельного участка и отчуждению нежилых помещений в этом здании в период споров, что судебными инстанциями обоснованно признано злоупотреблением правом. ФИО1 на торгах приобрел не здание, а строительные материалы от разборки этого здания, каких-либо действий по введению здания в гражданский оборот не совершил, при этом в отсутствие прав на земельный участок возможности легализации здания не имелось, что правильно отмечено судом первой инстанции.

Ссылка в жалобах, что раздел здания и купли-продажа нежилых помещений осуществлены в период действующих решений суда о признании права собственности ФИО1 на здание, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, так как эти решения впоследствии были отменены.

Доводы ФИО2, что он является добросовестным приобретателем нежилых помещений, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку ФИО2 приобрел нежилые помещения в период рассмотрения спора о праве на самовольное строение в судах, не отрицал, что ему было известно о наличии спора, поэтому мог предвидеть негативные последствия своих действий.

Доводы кассационной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи