Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 июля 2008 г. по делу N А09-4077/07-21 Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании недействительными оспариваемых пунктов постановления Администрации о формировании уставного фонда Предприятия и передаче ему муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, суд правомерно указал, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что заявитель отказался от спорного имущества, а следовательно, изъятие имущества, принадлежащего организации на праве хозяйственного ведения, другому лицу произведено в соответствии с нормами действующего законодательства и является правомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 июля 2008 г. по делу N А09-4077/07-21
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Выгоничского муниципального предприятия многоотраслевого управления жилищно-коммунального хозяйства в лице конкурсного управляющего П.П.Н. на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу N А09-4077/07-21, установил:

Выгоничское муниципальное предприятие многоотраслевого управления жилищно-коммунального хозяйства в лице конкурсного управляющего П.П.Н. (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительными п. 4 постановления Администрации Выгоничского района Брянской области (далее - Администрация) от 17.04.2006 N 119 "О передаче муниципального имущества с баланса МП МУ ЖКХ на баланс МУП "В", п.п. 2, 3 постановления Администрации от 20.04.2006 N 123 "О формировании уставного фонда МУП "В" и передаче ему муниципального имущества на праве хозяйственного ведения".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судом установлено следующее.

Предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением Администрации от 29.04.1992 N 211 и на основании решения Выгоничского районного Совета народных депутатов от 24.03.1992 N 5 внесено в реестр муниципальной собственности МО Выгоничский район.

Администрация передала предприятию для осуществления деятельности имущество на праве хозяйственного ведения согласно контракту на право хозяйственного ведения нежилым фондом и движимым имуществом.

Письмом от 17.03.2006 директор предприятия обратился Администрацию с просьбой рассмотреть вопрос о создании муниципального унитарного предприятия и передать имущество, находящееся на праве хозяйственного ведения предприятия, вновь созданному юридическому лицу.

В связи с вышеуказанным обращением Администрацией принято постановление от 17.04.2006 N 119 "О передаче муниципального имущества с баланса МП МУ ЖКХ на баланс МУП "В".

Решением Выгоничского районного Совета народных депутатов от 18.04.2006 N 28 создано МУП "В", за которым на основании постановления Администрации от 20.04.2006 N 123 на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, находившееся на балансе у МУП "В". Из приложенного перечня имущества, подлежащего передаче следует, что данное имущество изъято у предприятия и передано МУП "В" на основании постановления Администрации от 17.04.2006 N 119.

На основании решения Совета народных депутатов от 18.04.2006 N 28, постановления Администрации от 04.05.2006 N 142, п.п. 1-3 постановления от 17.04.2006 N 119 отменены и внесены изменения в п.п. 2, 3 постановления от 20.04.2006 N 123, которыми изменено наименование юридического лица, обладающего имуществом на праве хозяйственного ведения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.03.2007 по делу N А09-5450/06-28 предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Не согласившись постановлениями Администрации, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции обоснованно исходили из того, что изъятие имущества у муниципального предприятия произведено Администрацией в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

На основании ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника (ч. 3 ст. 299 ГК РФ).

Частью 1 статьи 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрена возможность унитарного предприятия отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.

Из вышеприведенных норм следует, что собственник вправе изъять имущество, переданное на праве хозяйственного ведения другому лицу, в случае, если последнее добровольно отказалось от этого права либо если это прямо предусмотрено законом (использование имущества не по назначению).

Документально подтверждено, что предприятие отказалось от имущества, а следовательно, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что изъятие имущества принадлежащего организации на праве хозяйственного ведения другому лицу произведено в соответствии с нормами действующего законодательства является правомерным.

Доказательств того, что причиной банкротства предприятия явилось изъятие имущества заявителем не представлено.

Как установлено судом, основанием для начала процедуры банкротства послужили наличие и рост дебиторской задолженности предприятия.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу N А09-4077/07-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.