Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33135/2023[88-31544/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В, судей Анненковой К.К, Шамрай М.С, с участием прокурора Филатовой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании способом видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Солдатовой Ольги Олеговны к Фомичеву Константину Викторовичу о лишении права на выплату пособий и страховой суммы в связи с гибелью сына (военнослужащего) в ходе специальной военной операции, по кассационной жалобе Фомичева Константина Викторовича на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 4 октября 2023 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К, объяснения истца Солдатовой О.О, представителя истца адвоката Дрягиной М.В, возражавших против доводов кассационной жалобы, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филатовой Е.Г, возражавшей против доводов кассационной жалобы ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Солдатова О.О. обратилась в суд с иском к Фомичеву К.В. о лишении права на выплаты, причитающиеся членам семьи погибшего военнослужащего, в связи с гибелью сына в ходе участия в специальной военной операции, а именно пособий, предусмотренных Федеральным законом от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", - единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 05.03.2022 N 98, - страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", - единовременной региональной выплаты, предусмотренной постановлением Правительства Ивановской области от 27.10.2022 N 609-п (с учетом изменений от 09.12.2022) "Об установлении единовременной денежной выплаты детям, пасынкам и падчерицам, в том числе совершеннолетним, граждан, принимающих участие (принимавших участие, в том числе погибших (умерших)) в специальной военной операции, проводимой с 24 февраля 2022 года, из числа военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, заключивших после 21.09.2022 контракт в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе или заключивших контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации,

выполняющих (выполнявших) возложенные на них задачи в период проведения специальной военной операции, а также граждан, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, поступающим (поступившим) на обучение по образовательным программам высшего образования (программам бакалавриата и программам специалитета) и среднего профессионального образования", В обоснование исковых требований ссылалась на то, что в период фактических брачных отношений с ответчиком Фомичевым К.В, продолжавшихся до 2005 года, у неё родился сын Фомичев И.К, 22.10.2000 года рождения, отцом которого в свидетельстве о рождении записан ответчик, который не занимался воспитанием сына, не оказывал ему материальной помощи, не исполнял обязанности по уплате алиментов на основании вынесенного судебного приказа, был осужден за злостное уклонение от уплаты алиментов, сын до исполнения возраста 18 лет находился на её иждивении, проживал вместе с ней, она добросовестно исполняла родительские обязанности без участия его биологического отца.

24 ноября 2022 года Фомичев И.К. погиб в период прохождения военной службы по контракту при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной республики и Луганской народной республики.

С заявлениями на получение единовременного пособия (единовременной материальной помощи) и страховых выплат семьям военнослужащих, погибших при выполнении задач в ходе специальной военной операции, обратились оба родителя.

Солдатова О.О. полагала, что имеются основания для лишения Фомичева К.В. права на получение вышеуказанных выплат в связи с полным устранением от участия в воспитании и содержании сына с момента достижения им возраста 5-ти лет, утратой семейной связи с ребенком, отсутствием заботы о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 4 октября 2023 года, исковые требования Солдатовой О.О. удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель ответчика Широкова Ю.И. просит отменить судебные постановления, новым решением в удовлетворении иска Солдатовой О.О. отказать, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным ответчиком доказательствам оказания периодической материальной поддержки сыну до его совершеннолетия и после достижения возраста 18 лет, создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, наличия между отцом и сыном фактических семейных связей, не согласна с произведенной судом оценкой представленных доказательств, поскольку действующим законодательством не установлена необходимая степень участия отца в жизни ребенка для определения права на социальные выплаты в связи с его гибелью.

В возражениях на кассационную жалобу Солдатова О.О. просит оставить без изменения судебные постановления.

В судебное заседание кассационного суда, организованное способом видеоконференцсвязи через Октябрьский районный суд г. Иваново, ответчик Фомичев К.В. не явился, направленное по правильному адресу извещение 25.11.2023 года возвращено из-за истечения срока хранения (11999188891974).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, также не явились в судебное заседание, от представителя третьего лица Департамента социальной защиты населения Ивановской области поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием информации о том, что 21.11.2023 года Солдатовой О.О. в полном объеме выплачена региональная единовременная денежная выплата, в выплате ЕДВ Фомичеву К.В. отказано.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений истца на кассационную жалобу, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Солдатова О.О. и Фомичев К.В. являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, брак между родителями зарегистрирован не был, фактические брачные отношения прекращены в 2005 году, ребенок остался проживать с матерью, до января 2013 истец с сыном совместно проживали в доме по ул "адрес", принадлежащем отцу Солдатовой О.О, с января 2013 г. и до начала военной службы мать с сыном совместно проживали в квартире по адресу: "адрес" приобретенной истцом в собственность 18.12.2012 года (ипотека), несмотря на формальную регистрацию ФИО1 по адресу "адрес" в жилом доме, принадлежащем родителям ответчика Фомичева К.В.

В период с 01.09.2005 по 30.06.2008 ФИО1. посещал СБДОУ "Детский сад компенсирующего вида N 57", в дальнейшем, в период с 01.09.2018 по 30.05.2013 проходил обучение в МБОУ "Средняя школа N 14", в период с 01.09.2016 по 31.05.2016 в МБОУ "Средняя школа N 64", с 01.09.2017 по 30.06.2021 проходил обучение в ОГБПОУ Ивановский технический колледж, с 01.06.2016 по 23.06.2016, с 01.07.2017 по 22.07.2016 и с 01.08.2016 по 22.08.2016 в несовершеннолетнем возрасте работал в рамках муниципальной программы "Временное трудоустройство молодёжи" в МКУ "Молодежный центр".

Фомичев И.К. в результате полученной в детском саду травмы перенес операцию на глаза и дважды в 2007 и 2009 г.г. проходил лечение в клинике глазных болезней, в 2010 г. перенес операцию по удалению аппендицита.

Доказательств выполнения обязанностей родителя или реализации прав на воспитание ребенка, участия в его содержании, в расходах на лечение, проявления иным способом заботы об обучении, здоровье ребенка в вышеуказанный период времени ответчиком Фомичевым К.В. не представлено.

13.02.2009 мировым судьей судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иваново по заявлению матери ребенка выдан судебный приказ о взыскании с Фомичева А.В. в пользу Солдатовой О.О. на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО1 22.10.2000 года рождения, алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 11.02.2009 и до совершеннолетия ребенка.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иваново от 25.02.2010 Фомичев К.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужден за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства.

Доказательств исполнения судебного приказа или добровольного оказания систематической материальной помощи сыну после 2009 года ответчиком Фомичевым К.В. в суд также не представлено.

10.07.2020 Фомичев И.К. зарегистрировал брак с Саенко Е.В, который был расторгнут 05.07.2021 года, детей от брака нет.

24.11.2022 Фомичев И.К, проходящий военную службу по контракту, погиб в ходе специальной военной операции по защите Донецкой Народной республики и Луганской Народной республики, оба родителя обратились с заявлениями о выплате им всех полагающихся пособий и страховых выплат в связи с гибелью сына.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Солдатовой О.О. исковых требований, суд первой инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства с применением положений Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", Федерального закона от 07.11.2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 года N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", статей 61, 63, 69, 71, 87 Семейного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г..N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав, исходил из того, что родители погибшего военнослужащего имеют право на получение мер социальной поддержки в равных долях, однако законом предусмотрена возможность лишения такого права родителя в случае уклонения (злостного уклонения) от выполнения им обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка до достижения им совершеннолетнего возраста.

При разрешении данного дела такие обстоятельства виновного неисполнения Фомичевым К.В. родительских обязанностей, в том числе по содержанию сына, способные повлечь для родителя установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав, судом установлены, в связи с чем суд пришел к выводу об утрате ответчиком Фомичевым К.В. права на льготы и государственные пособия, выплаты, основанные на факте родства с ребенком ФИО1

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, признал несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводом суда об уклонении от исполнения родительских обязанностей, не нашел оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для иной правовой оценки обстоятельств дела, доказательств и отмены судебного решения.

При этом суд апелляционной инстанции привел обоснованное суждение о том, что согласно нормативным положениям ст. 1, 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 1, 2, 4, 5 Федерального закона N 52-ФЗ, ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П, при определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на выплаты в связи с его гибелью, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения таких выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества- защитников Отечества.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ и в ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ, подпункте "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года N 98, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и возможности учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических семейных связей.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций не находит, поскольку они в полном объеме соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым вопреки доводам кассационной жалобы ответчика судами дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы не указывают на неправильное применение или нарушение судами норм материального права, содержат выраженное несогласие с тем, как суд оценил доказательства, представленные в материалы дела, необоснованно, по мнению кассатора принял во внимание показания свидетелей со стороны истца и не принял пояснения ответчика о том, что им периодически передавались сыну денежные средства без фиксации такой передачи, не учел участие ответчика в жизни сына на этапе выбора им вида военной службы по достижении совершеннолетия.

Вместе с тем указанные обстоятельства получили оценку судов нижестоящих инстанций, результаты этой оценки подробно и мотивированно изложены в судебных постановлениях, процессуальные правила оценки доказательств судами соблюдены, в связи с чем в силу процессуальных ограничений, установленных частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе давать иную оценку установленным судами двух инстанций обстоятельствам дела и собранным в материалах дела доказательствам.

Заявителем кассационной жалобы не приведено указания на обстоятельства, требующие дополнительной проверки в кассационном судопроизводстве и способные повлиять на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, судами не допущено.

Ввиду вышеизложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 4 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фомичева Константина Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: