Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33136/2023[88-32719/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В, судей Анненковой К.К, Шамрай М.С, с участием прокурора Филатовой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебаковой Ларисы Владимировны к ОАО "Российские железные дороги" о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным в части указанной причины производственной травмы, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 25 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 2 августа 2023 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К, пояснения представителя ответчика ОАО "РЖД" Князева И.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца Денисенко М.А, возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филатовой Е.Г, полагавшей доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Чебакова Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги", в котором просила признать акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 16 февраля 2023, составленный Северной дирекцией по управлению терминально?складским комплексом структурное подразделение Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом филиала ОАО "РЖД" в части указания причины полученной ею производственной травмы кода 15.1 Классификатора причин несчастных случаев на производстве незаконным; возложить обязанность на ответчика внести изменения в акт о несчастном случае, указав причину производственной травмы -код 04.1 "Неудовлетворительное состояние территории и проходов (входов) в здания", взыскать компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью и нарушение трудовых прав в размере 200 000 рублей.

В обоснование требований ссылалась на то, что 4 декабря 2017, являясь работником ответчика, находясь на территории работодателя, упала и получила травму в виде перелома руки, с 4 декабря 2017 г. по 30 января 2018 находилась на больничном листе, в течение длительного периода времени работодатель уклонялся от расследования несчастного случая, не желая признавать полученную травму производственной. Судебным решением от 29 августа 2022 травма признана производственной, на ответчика возложена обязанность оформить акт по форме Н-1, из содержания полученного ею акта в ноябре 2022 следовало, что причиной производственной травмы явилась неосторожность и спешка Чебаковой Л.А, а вина работодателя не установлена. Полагала выводы о наличии её вины в получении травмы не соответствующими действительности, сделанными без надлежащего расследования обстоятельств происшествия, в акте не указана степень тяжести травмы, не учтено, что территория контейнерной площадки, где произошло падение, не оборудована пешеходными дорожками, к офисному зданию можно добраться по обшей дороге, где проезжают автомобили, дорожка плохо освещена в темное время суток, содержится в ненадлежащем состоянии, не посыпалась противоледными реагентами либо песком, ненадлежащее содержание территории работодателем привело к её падению и причинению вреда здоровью.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 25 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 2 августа 2023 года исковые, требования Чебаковой Л.В. удовлетворены. Суд признал акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 16 февраля 2023 г. N1, составленный Северной дирекцией по управлению терминально-складским комплексом - Структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО "РЖД", незаконным в части указания кода 15.1 Классификатора причин несчастных случаев на производстве, возложил на ОАО "РЖД" обязанность по внесению изменений в акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 16 февраля 2023 г. N1, указав причину производственной травмы 04.1 - неудовлетворительное состояние территории и проходов (входов) в здания, взыскал с ОАО "РЖД" в пользу Чебаковой Л.В. в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, в местный бюджет расходы по госпошлине в размере 1 100 рублей.

В кассационной жалобе представитель ОАО "Российские железные дороги" Князев И.В. просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение, полагает выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела и доказательствам, которые истец в обоснование заявленных требований в подтверждение факта неудовлетворительного состояния территории ответчика в момент её падения не представила в суд. Исходя из судебных актов бремя доказывания (необходимость опровержения утверждений истца, не подтвержденных доказательствами) в нарушение норм процессуального права возложено на ответчика, выводы суда основаны исключительно на предположении, неправильное распределение обязанности доказывания привело к неправильному разрешению спора и повлияло на завышенный размер присужденной компенсации морального вреда истцу.

В судебное заседание кассационного суда истец Чебакова Л.В. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела вручением извещения 01.12.2023 (11999189473902).

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в силу решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 13 мая 2022 установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для разрешения рассматриваемого дела.

На основании трудового договора от 1 октября 2003, приказа о переводе работника на другую работу N65 от 27 августа 2012 Чебакова Л.В. работала механизатором (докер-механизатором) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах 6 разряда Ивановского производственного участка (II группы) ОАО "РЖД".

25 января 2019 г. трудовой договор с Чебаковой Л.В. расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника в связи с выходом на пенсию.

Чебакова Л.В. являлась застрахованным лицом по полису страхования от несчастных случаев и болезней N17LA2078201-25 от 30 декабря 2016 г, оформленному в соответствии с заключенным между ОАО "РЖД" и АО "СОГАЗ" договором на оказание услуг по страхованию от несчастных случаев и болезней работников ОАО "РЖД" N2078201 и по страховому риску - временная утрата общей трудоспособности в результате несчастного случая, при этом страховая защита по данному страховому риску действует во время исполнения застрахованным лицом трудовых обязанностей.

4 декабря 2017 г. истец получила травму, обратилась за помощью в ОБУЗ "Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн", где в ходе осмотра сообщила врачу, что в 8 часов 15 минут упала с опорой на левую руку, несчастный случай произошел на улице, поставлен диагноз "закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением", выдан больничный лист, истец проходила амбулаторное лечение в период с 4 декабря 2017 г. по 26 января 2018 г. у врача-травматолога, в листке нетрудоспособности код нетрудоспособности указан "02", что соответствует бытовой травме (травма, не связанная с производственной деятельностью).

Этим решением обстоятельства получения 4 декабря 2017 года травмы истцом признаны несчастным случаем, произошедшим на производстве, на ОАО "РЖД" возложена обязанность расследования несчастного случая и составления акта о несчастном случае на производстве по установленной форме (форме Н-1).

В составленном изначально акте от 09.11.2022 года причиной несчастного случая указана невнимательность, поспешность (код 15.1 Классификатора причин несчастных случаев на производстве) потерпевшей, основанием для составления акта указано судебное решение от 13 мая 2022 года.

17 января 2023 г. в адрес начальника Ярославской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций заместителем Ивановского транспортного прокурора вынесено представление в связи с несоответствием формы составленного акта действующему законодательству, во исполнение которого ответчик представил акт о несчастном случае на производстве, составленный и утвержденный 16 февраля 2023 ОАО "РЖД", подписанный членами комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, созданной приказом от 14 февраля 2023 г. В соответствии с выводами в указанном акте несчастный случай произошел по причине неосторожности, невнимательности, поспешности (личной неосторожности) Чебаковой Л.В. (код 15.1), при этом дополнительного расследования обстоятельств несчастного случая не проводилось.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела с применением положений статей 227, 231, 237, 214, 230 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком в силу правильного распределения бремени доказывания по трудовому спору, как сильной стороной трудовых отношений, не представлено доказательств объективного, полного расследования произошедшего с истцом несчастного случая на производстве 4 декабря 2017 года, а также доказательств надлежащего содержания территории работодателя на дату получения истцом травмы в опровержение доводов работника, слабой стороны трудовых отношений, о получении травмы по вине работодателя, в связи с чем имеются основания для изменения причины несчастного случая, указанной в акте формы Н-1. Установив факт нарушения трудовых прав истца на своевременное, объективное расследование произошедшего с работником несчастного случая, а также причинение вреда здоровью средней тяжести по вине работодателя, не организовавшего безопасное нахождение работника на территории предприятия в рабочее время, принимая во внимание разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном распределении бремени доказывания между сторонами спора и завышенном размере присужденной компенсации морального вреда, при этом приведено правильное суждение, основанное на положениях статьи 230 ТК РФ, о возложении на ответчика обязанности доказать, что расследование несчастного случая проведено объективно, а обстоятельства получения работником травмы на территории работодателя исключают нарушение работодателем требований охраны труда и безопасности, повлекшее несчастный случай, размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех предусмотренных законом критериев оценки обстоятельств, влияющих на присуждение такой компенсации потерпевшей.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судебных инстанций основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела, доводы кассационной жалобы правильность выводов суда не опровергают.

Доводы заявителя кассационной жалобы содержат указание на неправильное распределение судом первой инстанции бремени доказывания по делу и завышенный размер присужденной истцу компенсации морального вреда, аналогичные доводы являлись предметом исследования и должной правовой оценки судов нижестоящих инстанций, с которой суд кассационной инстанции соглашается, оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды не допустили нарушения процессуальных правил оценки доказательств, иная оценка обстоятельств дела и собранных в нем доказательств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции в силу установленных частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничений.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, или способных повлиять на законность обжалуемых судебных актов, судами в рассматриваемом случае не допущено.

Ввиду вышеизложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 25 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 2 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги"- без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: