Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33227/2023[88-31558/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В, судей Анненковой К.К, Шамрай М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акопяна Нарека Гургеновича к обществу с ограниченной ответственностью "ЯНДЕКС" о прекращении выдачи сведений на сайте в сети интернет, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Акопяна Нарека Гургеновича на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2023 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К, объяснения истца Акопяна Н.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ООО "ЯНДЕКС" Васильченко А.А, возражавшей против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Акопян Н.Г. обратился в суд с иском к ООО "ЯНДЕКС" о прекращении оператором поисковой системы выдачи сведений о нем на страницах сайта в сети Интернет по ссылкам, указанным в исковом заявлении.

В обоснование заявленных требований указал, что при вводе принадлежащего ему номера мобильного телефона N в поисковую строку ООО "ЯНДЕКС" по соответствующим ссылкам выдаются сведения, которые являются недостоверными, неактуальными и утратившими для него значение (номер телефона указан в качестве контактного для 7-Д кинотеатра, к которому он не имеет никакого отношения с 2014 года, являясь с 2018 года адвокатом).

Обращение к ответчику от 08.10.2022 года с просьбой об исключении информации из сети Интернет и удалении приведенных в нем ссылок и претензия от 19.10.2022 года оставлены без удовлетворения, чем ему причинен моральный вред, денежную компенсацию которого просил взыскать в размере 1 000 000 рублей, а также возместить судебные расходы по госпошлине в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 79, 80 руб.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Акопян Н.Г. просит отменить судебные постановления, принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме, ссылается на неправильное применение судом Закона об информации и 152-ФЗ о персональных данных, к которым относится абонентский номер телефона, по которому поисковая система ответчика выдает неактуальную информацию, утратившую значение для него в связи с получением статуса адвоката, выводы суда о недоказанности им принадлежности номера телефона и недостоверности информации не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "ЯНДЕКС" просит оставить без изменения судебные постановления.

В судебном заседании объявлялся 7 декабря 2023 года перерыв по ходатайству истца об отложении судебного заседания на 21 декабря 2023 года, дело продолжено рассмотрением прежним составом судей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений ответчика на жалобу, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 10.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" оператор поисковой системы, распространяющий в сети "Интернет" рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, по требованию гражданина (физического лица) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети "Интернет", позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.

Заявитель, считающий отказ оператора поисковой системы необоснованным, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении выдачи ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя (часть 7 статья 10.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.10.2022 Акопян Н.Г. обратился к ООО " Яндекс" с просьбой исключить из результатов поиска по запросу, содержащему номер его мобильного телефона "+79610708476" ссылки на страницы в сети "Интернет" с информацией о том, что номер имел отношение к сети кинотеатров 7Д, которая для него актуальной в настоящее время не является.

12.10.2022 службой поддержки Яндекса направлен ответ с указанием на то, что указанные ссылки в результатах по запросу, содержащему имя и (или) фамилию заявителя, отсутствуют, оснований для удаления информации, относящейся к результатам поиска по номеру мобильного телефона, не имеется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Якопяна Н.Г, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10.3, 3, 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", принимая во внимание правовую позицию, приведенную в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 09.07.2013 года N 18-П, исходил из того, что отказ ООО "Яндекс" в удовлетворения заявления истца является обоснованным, т.к. доказательств недостоверности указанных им сведений, несоответствия их действительности и неактуальности, а также отношения информации к заявителю, ответчику представлено не было, полномочиями по установлению факта распространения недостоверной, неактуальной информации администраторами соответствующих интернет-сайтов оператор поисковой системы не наделен, использование в поисковой строке номера мобильного телефона не свидетельствует о том, что информация по результатам такого поиска имеет отношение к Акопяну Н.Г. и позволяет его идентифицировать. Поскольку не установлено факта нарушения нематериальных благ или неимущественных прав истца действиями (бездействием) ответчика, оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда также не имелось.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, указав, что поисковый сервис "Яндекса" не осуществляет распространение информации, а предоставляет пользователям услуги поиска информации, размещенной третьими лицами в сети Интернет, доказательств размещения недостоверной, неактуальной информации именно о заявителе в интернете по запросу с номером его мобильного телефона, не содержащему фамилию, имя Акопяна Н.Г, не представлено, условий, позволяющих возложить на оператора поисковой системы обязанность прекратить доступ пользователей интернета к страницам сайта, не содержащим информации об Акопяне Н.Г, не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска соглашается.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не дали правовой оценки и не учли представленные истцом в материалы дела доказательства, свидетельствующие об обоснованности искового заявления, аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые получили надлежащую правовую оценку и были правомерно отклонены, приведенные вновь в кассационной жалобе, такого рода доводы основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений не являются.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами нарушен принцип достоверности информации несостоятельны, поскольку не опровергают правильности выводов суда о том, что выдаваемая поисковой системой по запросу с номером телефона информация не имеет отношения к Акопяну Н.Г, по доводам кассационной жалобы оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобе содержат указание на иную субъективную оценку обстоятельств дела и исследованных судом доказательств, однако в силу п. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Несогласие кассатора с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств дела и доказательств не наделен.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акопяна Нарека Гургеновича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: