Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34039/2023[88-32226/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Анненковой К.К., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Кирсановой Натальи Владимировны на определение Перовского районного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 августа 2023 года о прекращении производства по гражданскому делу,

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2022 года Кирсанов Н.М. обратился в суд с иском к ООО "Вибросервистест" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11 559 060 руб, компенсации за задержку выплаты в размере 2 190 950, 42 руб, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, возмещении судебных расходов в размере 30 000 рублей, указав в обоснование иска, что с 17.08.1999 года по 29.10.2021 года занимал должность генерального директора общества, не использовал в указанный период отпуск, однако при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск была ему выплачена только за 51 день, выплата за 589 дней не произведена, что полагал нарушающим его трудовые права.

7 октября 2022 года Кирсанов Н.М. умер.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 августа 2023 года, производство по гражданскому делу прекращено, наследнику умершего - Кирсановой Н.В. отказано в процессуальном правопреемстве на стороне истца.

В кассационной жалобе Кирсанова Н.В. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ответчика, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений вопреки доводам кассатора судами при прекращении производства по делу не допущено.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из смысла названной нормы Закона процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 6 пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием, производство по делу применительно к правилам статьи 220 (абзац седьмой) ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из положений действующего гражданского законодательства правопреемство возможно лишь в отношении тех сумм, которые были реально начислены, но не были по различным причинам получены умершим лицом ко дню открытия наследства, поэтому, принимая во внимание, что решением суда второй инстанции взысканы неначисленные работодателем денежные средства в виде заработной платы (средства к существованию), компенсация морального вреда в пользу умершего лица, отсутствуют основания для процессуального правопреемства.

В соответствии с частью 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Принимая во внимание, что заявленная ко взысканию истцом компенсация за неиспользованный отпуск не была ему начислена работодателей за 589 дней работодателем, а также тот факт, что спорные имущественные правоотношения не допускают правопреемство, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно прекратил производство по настоящему делу.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы Кирсановой Н.В. суд кассационной инстанции не находит.

Доводы кассатора о том, что ответчиком произведен расчет спорной компенсации с 1999 по 2021 год, а следовательно компенсация начислена к выплате истцу, противоречат материалам гражданского дела и содержанию искового заявления Кирсанова Н.М, в связи с чем поводом для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений не являются.

Доводы кассационной жалобы, направленные на установление фактических обстоятельств по существу заявленных исковых требований, не могут учитываться судом кассационной инстанции при оценке законности определений судов о прекращении производства по делу, которое по существу судами не рассматривалось.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений или способных повлиять на правильность выводов суда, не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы при изложенных обстоятельствах не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кирсановой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Судья: К.К. Анненкова