Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34277/2023[88-33430/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Климовой О.С.

судей Шатохина М.В, Чиндяскина С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Заволжского района в городе Твери, администрации города Твери о сохранении квартиры в перепланированном, переоборудованном состоянии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1463/2023), по кассационной жалобе ФИО7 на решение Заволжского районного суда города Твери от 5 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 21 сентября 2023 года

заслушав доклад судьи Шатохина М.В, объяснения адвоката Теряева Ю.А, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО8. обратилась в суд с иском к Администрации Заволжского района в г. Твери, Администрации города Твери о сохранении квартиры в перепланированном, переоборудованном состоянии.

Решением Заволжского районного суда города Твери от 5 июля 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 21 сентября 2023 года данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов, указывая, что они основаны на неверном определении обстоятельств дела, при неверном применении норм материального права.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ФИО9. является собственником квартиры N 80 общей площадью 60, 7 кв.м, расположенной на втором этаже в многоквартирном жилом доме "адрес"

Многоквартирный жилой дом "адрес" представляет собой крупнопанельное пятиэтажное жилое строение, наружные и внутренние стены дома и перегородки являются панельными, в квартире в качестве перекрытий применялись железобетонные плиты.

Истец произвела перепланировку и переустройство указанной квартиры, в результате чего произведены: демонтаж стены между ванной и туалетом для организации совмещенного санузла и увеличение его площади за счет присоединения части площади прихожей, организация дверного проема в стене между кухней и жилой комнатой, замена ванны на душевую кабину в совмещенном санузле, увеличение площади кладовой за счет присоединения части площади прихожей.

Истец обратилась с заявлением в администрацию Заволжского района в городе Твери по вопросу утверждения самовольного переустройства и перепланировки квартиры, на что в адрес заявителя направлено письмо от 24 марта 2023 года, которым назначен срок до 27 июня 2023 года для приведения переустроенного и перепланированного помещения в прежнее состояние.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27 сентября 2003 года, которым предусмотрен запрет расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, пришел к выводу о том, что предусмотренный запрет расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий носит безусловный характер, следовательно, действия по пробиванию проема в панели внутренней стены нарушают условия эксплуатации бетонных и железобетонных конструкций здания, что само по себе свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью проживающих в данном доме граждан и не может не нарушать их права и законные интересы.

Апелляционная инстанция, проверив указанное решение суда, согласилась с ним, отклонив доводы жалобы по мотивированным основаниям, указав, что они основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного и установленных по делу обстоятельств, кассационный суд заключает, что обжалуемые судебные акты приняты на основании верно определённых обстоятельств дела, в соответствии с указанными нормами, нарушений процессуального права не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на субъективной трактовке понятий стена и перегородка, а также на неверном толковании нормы права, устанавливающей правила эксплуатации жилищного фонда и соответствующий запрет на пробивание проёмов и слом внутренних стен, на которой суды обосновали свои выводы. Названная норма, вопреки позиции стороны истца, не содержит указания на её применение исключительно к наружным стенам крупнопанельных и крупноблочных зданий. Данные обстоятельства подробно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, а равно имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией стороны, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заволжского районного суда города Твери от 5 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи