Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 июля 2008 г. N А48-1194/05-17б(18) (Ф10-2951/08) Поскольку исполнение денежных обязательств должника, признанного банкротом в соответствии с законодательством о банкротстве, производится исключительно в порядке конкурсного производства, суд правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении требования о выдаче исполнительного листа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 июля 2008 г. N А48-1194/05-17Б(18) (Ф10-2951/08)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя С.А.А., на определение Арбитражного суда Орловской области от 28 января 2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 по делу N А48-1194/05-17бБ(18), установил:

ИП С.А.А. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу N А48-1194/05-17Б(18) на взыскание с ОАО Агрофирма "Н" денежных средств в сумме 281744,65 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2008 в удовлетворении заявления ИП С.А.А. о выдаче исполнительного листа отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 определение Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП С.А.А. просит названные судебные акты отменить и обязать Арбитражный суд Орловской области выдать исполнительный лист по делу N А48-1194/05-17Б(18). В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями установлено, что решением Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2004 по делу N А48-3560/04-5 расторгнут договор от 01.03.2004 N 2А, заключенный между АОЗТ "П" и ОАО "Агрофирма "Н", с ответчика взыскана задолженность по арендной плате и возложена обязанность возвратить арендованное имущество. Выдан исполнительный лист N 038170.

Определением арбитражного суда от 27.04.2006 способ исполнения решения, в части обязания возвратить арендованное имущество, был изменен на взыскание 281744 руб. 65 коп.

АОЗТ "П" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с жалобой на конкурсного управляющего ОАО Агрофирма "Н", в которой просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего С.В.В. и обязать его выплатить 281744,65 руб. в пользу АОЗТ "П" во внеочередном порядке, как текущую задолженность.

Определением арбитражного суда от 31.07.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2006 определение суда отменено, конкурсный управляющий ОАО Агрофирма "Н" обязан судом выплатить АОЗТ "П" 281744,65 руб. во внеочередном порядке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2007 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда изменено от 25.10.2006, в части обязания конкурсного управляющего ОАО Агрофирма "Н" С.В.В. выплатить в пользу АОЗТ "П" 281744 руб. 65 коп. за счет конкурсной массы ОАО Агрофирма "Н" в порядке, установленном статьей 855 ГК РФ.

Согласно определению Арбитражного суда Орловской области от 07.02.2007 по делу N А48-2853/03-16Б конкурсное производство в отношении АОЗТ "П" завершено, в установленном порядке должник был ликвидирован.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2007 на основании договора уступки права требования от 15.09.2006 г. N 2 произведена замена АОЗТ "П" на его правопреемника - ИП С.А.А.

Ссылаясь на то обстоятельство, что конкурсный управляющий ОАО Агрофирма "Н" в добровольном порядке не погасил текущую задолженность в сумме 281744,65 руб, ИП С.А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на ее принудительное взыскание.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для выдачи исполнительного листа.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод является, по существу, правильным.

Согласно ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела в отношении ОАО Агрофирма "Н" открыто конкурсное производство, что в соответствии со ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" влечет наступление последствий, в том числе в виде прекращения исполнения по исполнительным документам.

Согласно статьям 129 и 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" именно на конкурсного управляющего возложена обязанность по соблюдению очередности погашения денежных обязательств должника.

Следовательно, исполнение денежных обязательств должника признанного банкротом в соответствии с законодательством о банкротстве производится исключительно в порядке конкурсного производства, через конкурсного управляющего с учетом очередности, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных Федеральным законом, требования судебных актов могут исполняться не только судебными приставами-исполнителями, но и другими органами, организациями, должностными лицами и гражданами. При этом в случае необоснованного уклонения арбитражного управляющего ОАО Агрофирма "Н" от исполнения судебных актов, принятых по настоящему делу, на него, в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" может быть возложена обязанность возместить кредитору возникшие у последнего убытки.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что, принятый ФАС ЦО судебный акт является обязательным для любого арбитражного управляющего ОАО Агрофирма "Н".

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о невозможности выдачи исполнительного листа в связи со сменой арбитражного управляющего должника. Однако, данный вывод не повлиял на законность принятого по делу судебного акта в целом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 28 января 2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 по делу N А48-1194/05-17Б(18) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.