Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34316/2023[88-33342/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Климовой О.С.

судей Шатохина М.В, Чиндяскина С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации г. Смоленска о признании решения о сносе торгового павильона незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-152/2022), по кассационной жалобе ФИО7 на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 декабря 2022 года, дополнительное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 3 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 августа 2023 года

Заслушав доклад судьи Шатохина М.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО8, уточнив требования, обратилась в суд с иском о признании недействительным постановления администрации г. Смоленска от 25.10.2019 N 2949 "Об освобождении самовольно занятых земельных участков, о демонтаже и переносе неправомерно размещенных на них движимых объектов" в части требований к ней, ФИО9, относительно демонтажа торгового павильона, расположенного по адресу: г "адрес", признании права собственности на данный торговый павильон, возложении обязанности на администрацию г. Смоленска устранить допущенные нарушения прав путем включения спорного торгового павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Смоленска.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 14 декабря 2022 года и дополнительным решением от 3 мая 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 февраля 2023 года определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14.12.2022 о прекращении производства по делу в части требований о признании права собственности на торговый павильон отменено, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения по делу, апелляционная жалоба ФИО10. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 декабря 2022 года снята с апелляционного рассмотрения

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 3 мая 2023 года в удовлетворении требований ФИО11. о признании права собственности на торговый объект отказано

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 августа 2023 года решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 декабря 2022 года и дополнительное решение того же суда от 03 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций. В обоснование доводов кассационной жалобы указывается, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Оспаривает оценку судами представленных доказательств.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что 15 апреля 2003 года между администрацией города Смоленска и ФИО12 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 67:27:020524:0013 площадью 36, 25 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категории - земли поселений, с разрешенным использованием "для замены киоска на павильон".

Спорный объект как торговый павильон, площадью 32 кв.м, является объектом капитального строительства, принадлежащим на праве собственности Тарасову И.Х. на основании акта приемки от 4 декабря 2003 года.

Сведения в ЕГРН о спорном торговом павильоне, как об объекте недвижимости, отсутствуют.

ФИО13. умер 23.01.2012, истец по настоящему делу - ФИО14 является его дочерью.

Соглашением от 25.09.2012 между арендодателем Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и ФИО15. о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 15.04.2003 утверждено арендатором земельного участка вместо умершего ФИО16. считать ФИО17

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 03.06.2013 года N 0841 договор аренды с ФИО18. земельного участка с кадастровым номером 67:27:020524:0013, площадью 36, 25 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", прекращен.

Постановлением администрации г. Смоленска от 25.10.2019 N 2949-адм "Об освобождении самовольно занятых земельных участков, о демонтаже и переносе неправомерно размещенных на них движимых объектов" постановлено об освобождении самовольно занятых земельных участков, демонтаже и переносе к месту хранения неправомерно размещенных на них движимых объектов, в том числе, по адресу: "адрес", нестационарный торговый объект, площадью 32, 76 кв.м, с вывеской "Пивной погребок" в первом полугодии 2020 года.

Постановлением администрации г. Смоленска от 25.10.2020 N 2935-адм внесены изменения в Постановление 25.10.2019 N 2949-адм срок демонтажа продлен - включая первое полугодие 2021 года.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 18.05.2015, вступившим в законную силу 21.07.2015, в удовлетворении исковых требований ФИО19. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, администрации города Смоленска о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества отказано. Этим же решением установлено, что спорный объект создан на участке, не отведенном для целей капитального строительства, в отсутствие разрешения на строительство такого объекта, а предоставленном по договору аренды "для замены киоска на павильон", то есть вид разрешенного использования не предполагал осуществление на данном земельном участке строительство объекта недвижимости, признаки которого также признаны судом отсутствующими.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 61, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 39.33, 39.36 ЗК РФ, Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2013 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также нормативными актами администрации г. Смоленска, пришел к выводу об отсутствии оснований признания незаконным оспариваемого истцом постановления в части сноса (демонтажа) принадлежащего ей спорного объекта и включении его в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Смоленска.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, указав, что суд первой инстанции при установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, исходил из доказательств, представленных сторонами и имеющихся в материалах дела, которые, по мнению судебной коллегии, были в совокупности оценены в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно частям 1, 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного и установленных по делу обстоятельств, кассационный суд заключает, что обжалуемые судебные акты приняты на основании верно определённых обстоятельств дела, в соответствии с указанными нормами права, нарушений процессуального права не имеется.

Вопреки доводам жалобы в оспариваемых судебных актах дана подробная оценка всем представленным доказательствам, выводы суда достаточно мотивированны и основаны на соответствующих нормах материального права, ошибка, допущенная судом первой инстанции, устранена в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, а равно имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией стороны, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 декабря 2022 года, дополнительное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 3 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи