Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34400/2023[88-32894/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Патронова Р.В. и Васильевой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2023 г. по кассационной жалобе Негруц Татьяны Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2023 г.

гражданское дело N 2-6042/2022 по иску Негруца Татьяны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Библио-Глобус Туроператор", общества с ограниченной ответственностью "ЦСП" о защите прав потребителей, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В, объяснения истца Негруц Т.В, её представителя Новиковой Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ООО "Библио-Глобус Туроператор" - Айзинберг Е.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Негруца Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "Библио-Глобус Туроператор" и ООО "ЦСП" о взыскании невозвращенных денежных средства за тур в размере 1 590 руб, неустойки на основании пункта 1 статьи 31 и пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за тур, за период с 25 марта 2022 г. по 24 мая 2022 г. - 151 600 руб, штрафа за неисполнения требования в добровольном порядке - 77 345 руб, компенсации морального вреда - 20 000 руб, расходов на юридические услуги - 4 500 руб, почтовых расходов с каждого ответчика: на отправку претензии - 382 руб. 34 коп. и искового заявления - 307 руб. 34 коп, ссылаясь на нарушение ответчиками срока возврата денежных средств, а также на их возврат в неполном размере.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 11 августа 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Судом вынесено решение, которым с ООО "Библио-Глобус Туроператор" в пользу Негруца Т.В. взысканы неустойка в размере 50 000 руб, компенсация морального вреда - 2 000 руб, штраф - 26 000 руб, расходы на оплату юридических услуг - 4 500 руб. и почтовые расходы 689 руб. 68 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Библио-Глобус Туроператор" в бюджет города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 4 532 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2023 г. решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ООО "Библио-Глобус Туроператор" неустойки и штрафа, в удовлетворении данных требований отказано. Решение суда первой инстанции изменено в части размера государственной пошлины. С ООО "Библио-Глобус Туроператор" в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, истца Негруц Т.В. ставится вопрос об отмене судебного постановления как незаконного. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судом норм материального права и неверное установление фактических обстоятельств дела. Указывает на необходимость взыскания неустойки за период с момента истечения десятидневного срока для удовлетворения требования истца о возврате денежных средств до момента вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497). Полагает, что в рассматриваемом случае положения постановления N 497 не применяются.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика ООО "ЦСП" не явился. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 19 декабря 2023 г, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав истца Негруц Т.В, её представителя Новиковой Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ООО "Библио-Глобус Туроператор" - Айзинберг Е.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятого судебного акта, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения и его отмены.

Как усматривается из материалов дела, 02 февраля 2022 г. между Негруц Т.В. и ООО "ЦСП" заключён договор на туристическое обслуживание N А-02/2/2022-2, сумма договора составила 151 600 руб, факт перечисления денежных средств подтверждается квитанциями.

05 марта 2022 г. Негруца Т.В. направила в адрес ООО "ЦСП" заявление на аннуляцию тура и возврате денежных средств за вычетом понесенных туроператором фактических расходов.

10 марта 2022 г. Негруц Т.В. получила от ООО "Библио-Глобус Туроператор" подтверждение аннуляции заявки.

ООО "Библио-Глобус Туроператор" произвело возврат истцу денежных средств в сумме 145 588 руб. 80 коп. по платежным поручениям от 24 мая 2022 г. и от 17 июня 2022 г, а ООО "ЦСП" произвело возврат истцу комиссионного вознаграждения в размере 6 011 руб. 20 коп. по платежному поручению от 02 июня 2022 г.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 28 Закона N 2300-1, и исходил из доказанности истцом факта нарушения ООО "Библио-Глобус Туроператор" срока по возврату денежных средств и, снизив размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал её с указанного ответчика в пользу истца.

Также судом взыскан штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона N 2300-1, компенсация морального вреда и судебные расходы.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Библио-Глобус Туроператор" неустойки и штрафа, апелляционная коллегия руководствовалась положениями постановления N 497 и исходила из того, что установленные в ходе рассмотрения настоящего спора нарушения допущены и устранены ООО "Библио-Глобус Туроператор" в период действия моратория, введенного вышеуказанным постановлением, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с данного ответчика неустойки и штрафа отсутствуют.

Кассационный суд общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанций соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым судами с учётом требований статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

Довод кассационной жалобы о необходимости взыскания неустойки за период с момента истечения десятидневного срока для удовлетворения требования истца о возврате денежных средств до момента вступления в силу постановления N 497, подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае Правилами возврата предусмотрен шестидесятидневный срок на возврат денежных средств по аннулированным турам, который истекал в период действия этого постановления.

Довод истца о неприменении в рассматриваемом случае положений постановления N 497 является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании данного постановления.

Иные доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Негруца Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи