Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34678/2023[88-32902/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кочневой Е.Н.

судей Парменычевой М.В, Драчева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Костромской областной Думе о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1292/2023), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 20 сентября 2023 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Драчева Д.А, объяснения представителя ФИО1 по ордеру ФИО17, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по ордерам ФИО18, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ он избран депутатом Костромской областной Думы 7 созыва по одномандатному округу, являясь выдвиженцем от партии "Социальная защита". После начала специальной военной операции в Украине, являясь сторонником бесконфликтного разрешения споров, он обратился к своим коллегам - депутатам "адрес" Думы с предложением сформировать обращение к Президенту Российской Федерации от имени депутатов о необходимости прекращения военных действий на территории Украины. Соответственно им был подготовлен проект этого обращения к Президенту РФ, который он ДД.ММ.ГГГГ представил коллегам на обсуждение. В соответствии с п. N ст. "адрес" Думы, утвержденного постановлением "адрес" Думы от ДД.ММ.ГГГГ N, произведен опрос депутатов "адрес" Думы по проекту обращения. Согласно протоколу опроса от ДД.ММ.ГГГГ депутатами большинством голосов принято решение не поддерживать обращение. Также ответчики: руководитель фракции "Единая Россия" ФИО2, руководитель фракции "КПРФ" ФИО3, руководитель фракции "ЛДПР" ФИО4, руководитель фракции "Справедливая Россия" ФИО5, руководитель фракции "Новые люди" ФИО6, руководитель фракции "Партия пенсионеров" ФИО7 подготовили и представили на обсуждение депутатского корпуса ответ на обращение истца. В этом ответе руководители фракций "адрес" Думы в уничижительной форме высказались в отношении истца и его действий, связанных с представленным депутатам "адрес" Думы проектом обращения. По результатам голосования также путем опроса депутатов "адрес" Думы ДД.ММ.ГГГГ принято решение о направлении ответа в адрес истца. Этот ответ, подписанный ответчиками, направлен в адрес истца письмом N от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном письме, в частности, отражено следующее: "В одном из своих комментариев Вы позволили себе высказаться в адрес людей, принявших решение о ее проведении и участвующих в специальной операции на Украине. Цитата: "На ваши могилы будут плевать потомки". Эти слова оскорбительны для наших соотечественников. Они оскорбляют память безвинно убиенных женщин, детей, стариков Донбасса. Своим заявлением Вы напрямую оправдываете и поддерживаете действия украинской хунты. Считаем, что в сложившейся ситуации Ваши действия, направленные на дискредитацию специальной военной операции на территории Украины и наших Вооруженных сил, необходимо расценивать как предательство интересов России и ее жителей".

Также ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте "адрес" Думы по электронному адресу: https ://kosoblduma.ru/press/article/V se_deiistviia_v_interesah_Rossii.html в сети Интернет ответчиками опубликована статья под названием "Все действия - в интересах России". В этой статье описывается упомянутое письмо-ответ N от ДД.ММ.ГГГГ и из него приводятся аналогичные указанным выше выдержки следующего содержания: "В одном из своих комментариев Вы позволили себе высказаться в адрес людей, принявших решение о ее проведении и участвующих в специальной операции на Украине. Цитата: "На ваши могилы будут плевать потомки". Эти слова оскорбительны для наших соотечественников. Они оскорбляют память безвинно убиенных женщин, детей, стариков Донбасса. Своим заявлением Вы напрямую оправдываете и поддерживаете действия украинской хунты". Кроме того, в опубликованной статье, со ссылкой на текст письма указано: "Депутаты считают, что в сложившейся ситуации любые действия, направленные на дискредитацию специальной военной операции на территории Украины и наших Вооруженных сил, необходимо расценивать как предательство".

Таким образом, ответчики путем предоставления депутатам "адрес" Думы ответа на обращение истца и размещения указанной статьи в сети Интернет на официальном сайте "адрес" Думы распространили об истце сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Порочащий характер сведений об истце, распространенных ответчиком, подтверждается самим текстом письма-ответа N от ДД.ММ.ГГГГ руководителей фракций "адрес" Думы и текстом статьи под названием "Все действия - в интересах России" в сети Интернет. Факт распространения ответчиком порочащих сведений об истце подтверждается: 1) письмом-ответом N от ДД.ММ.ГГГГ руководителей фракций "адрес" Думы; 2) протоколом по результатам принятия решения путем опроса депутатов по проекту обращения "адрес" Думы "Об обращении "адрес" Думы к Президенту Российской Федерации ФИО14 о необходимости прекращения военных действий на территории Украины", внесенному депутатом "адрес" ФИО15 ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ; 3) письмом-ответом первого заместителя прокурора "адрес" Суслова C.Л. N от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес истца; 4) нотариальным протоколом осмотра доказательств в виде страницы интернет-сайта по адресу: https://kosoblduma.ru/press/article/Vse_deiistviia_v_interesah_Rossii.html от ДД.ММ.ГГГГ с изображением интернет-страницы статьи "Все действия - в интересах России".

Вышеуказанные сведения об истце, распространенные ответчиками и выраженные в том, что якобы он своим заявлением напрямую оправдывает и поддерживает действия украинской хунты; что, якобы, его действия направлены на дискредитацию специальной военной операции на территории Украины и Вооруженных сил РФ, и что, якобы, его действия необходимо расценивать как предательство интересов России и ее жителей, являются не соответствующими действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию... Он никогда не оправдывал действий украинских властей и не поддерживал их, не предпринимал каких-либо действий, направленных на дискредитацию Вооруженных сил России и проводимой специальной военной операции. Он нигде и никогда не признавал правым какую-либо украинскую хунту, т.е. в понимании этого термина - украинское правительство, пришедшее к власти незаконными методами, в частности, путем государственного переворота, никогда не выступал в защиту такого правительства. Он никогда и нигде не высказывался и не предпринимал иных действий, направленных на подрыв доверия к Вооруженным силам РФ, проводящим специальную военную операцию на Украине, не умалял их авторитет и, в целом, никогда не предавал, не изменял и не нарушал своей верности интересам России и ее жителей. Доказательства достоверности оспариваемых сведений, распространенных ответчиками, отсутствуют. В результате действий ответчиков, связанных с распространением вышеуказанных сведений, нанесен ущерб чести, достоинству и деловой репутации истца, как гражданину и как депутату Костромской областной Думы. Ответчики умышленно исказили и превратно истолковали перед электоратом его слова по выдвинутой инициативе обращения депутатов Костромской областной думы к Президенту России о прекращении военных действий на территории Украины, создали о нем негативный образ в глазах общественности как гражданина, так и представителя законодательной власти Костромской области.

Распространенные ответчиками сведения содержат информацию, которая отрицательно характеризует истца, имеет порочащий характер, т.к. приписывает ему поступки, противоречащие общепринятым моральным нормам и принципам. Кроме того, необоснованные и не соответствующие действительности сведения, распространенные ответчиками, дискредитируют его в глазах родных, друзей, знакомых, избирателей, общества в целом, самым неблагоприятным образом умаляют его авторитет перед коллегами по работе, бросают тень на деловую репутацию. В добровольном порядке ответчики не опровергли распространенные ими сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, своих извинений ему не принесли. Распространение ответчиками сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, причинило истцу моральный вред в форме нравственных страданий, выразившихся в душевных волнениях и переживаниях. Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в N руб.

На основании изложенного истец просил: признать распространенные ответчиками сведения об истце не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; обязать ответчиков опровергнуть распространенные им сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем удаления этих сведений из сети Интернет с веб-сайта "адрес" Думы с электронного адреса: https ://kosoblduma.iWpress/article/V se_deiistviia_v_interesah Rossii.html, а также запрещения дальнейшего распространения сведений, содержащихся в письме-ответе N от ДД.ММ.ГГГГ руководителей фракций "адрес" Думы, и опубликованных на вышеуказанном сайте; обязать ответчиков опубликовать на сайте "адрес" Думы опровержение порочащих истца сведений, ранее размещенных ими, с указанием на то, что эти сведения признаны судом не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; обязать ответчиков компенсировать истцу моральный вред в размере N руб. солидарно.

Решением Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ избран депутатом Костромской областной Думы 7 созыва по одномандатному округу, являясь выдвиженцем от партии "Социальная защита".

На основании Указов Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 71 и N 72 Луганская и Донецкая Народные Республики признаны суверенными и независимыми государствами и Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечение на территории названных государств функций по поддержанию мира.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

На основании постановления Совета Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35-СФ Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

После начала специальной военной операции ФИО1 на своей странице в социальной сети "FacebooK" опубликовал комментарий к информации о ходе военной операции следующего содержания: "Мой разум отказывается воспринимать эту информацию. Будут прокляты те, кто это допустил. На ваши могилы потомки будут плевать, как плюют на могилы фашистов".

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к депутатам "адрес" Думы с предложением сформировать обращение к Президенту Российской Федерации от имени депутатов о необходимости прекращения военных действий на территории Украины, им подготовлен и представлен на обсуждение проект обращения к Президенту РФ следующего содержания:

" ДД.ММ.ГГГГ объявлено о начале специальной военной операции в Донбассе, целью которой является демилитаризация и денацификация Украины.

Считаем, что никакими объяснениями нельзя оправдать военные действия в отношении любого независимого государства.

Украина - суверенное государство, в котором проживает братский нам народ. В современном мире нельзя устанавливать дружеские и добрососедские взаимоотношения силой, ведь насильно мил не будешь, а, тем более, ведя братоубийственную войну, последствиями которой станут гибель и страдания ни в чем неповинных людей.

Считаем, необходимо остановить военные действия на территории Украины и начать урегулирование возникших проблем за столом переговоров".

"адрес" Думы: руководитель фракции "Единая Россия" ФИО2, руководитель фракции "КПРФ" ФИО3, руководитель фракции "ЛДПР" ФИО4, руководитель фракции "Справедливая Россия" ФИО5, руководитель фракции "Новые люди" ФИО6, руководитель фракции "Партия пенсионеров" ФИО7 подготовили и представили на обсуждение депутатского корпуса "адрес" Думы ответ на обращение истца следующего содержания:

" "адрес" Думы, представляющие все официально зарегистрированные фракции политических партий в законодательном собрании региона ("Единая Россия", "КПРФ", "ЛДПР", "Справедливая Россия", "Новые люди", "Партия пенсионеров"), поддерживают усилия Президента РФ ФИО14 и вооруженных Сил РФ, направленные на демилитаризацию и денацификацию Украины.

Действия киевского режима, подконтрольного США и Западу, создали прямую угрозу суверенитету, территориальной целостности, национальным интересам России, жизни и здоровью наших граждан. На протяжении восьми лет Вооруженные силы Украины, националистические батальоны и их иностранные инструкторы убивали мирных жителей Донбасса: женщин, детей, стариков, целенаправленно разрушали инфраструктуру Донецкой и Луганской Народных республик. Всем этим преступлениям есть документальные подтверждения, и преступники обязаны ответить по закону.

В одном из своих комментариев Вы позволили себе высказаться в адрес людей, принявших решение о ее проведении и участвующих в специальной операции на Украине. Цитата: "На ваши могилы будут плевать потомки". Эти слова оскорбительны для наших соотечественников. Они оскорбляют память безвинно убиенных женщин, детей, стариков Донбасса. Своим заявлением Вы напрямую оправдываете и поддерживаете действия украинской хунты.

Считаем, что в сложившейся ситуации Ваши действия, направленные на дискредитацию специальной военной операции на территории Украины и наших Вооруженных сил, необходимо расценивать как предательство интересов России и ее жителей".

В соответствии с п. 9 ст. "адрес" Думы, утвержденного постановлением "адрес" Думы от ДД.ММ.ГГГГ N, произведен опрос депутатов "адрес" Думы по проектам обращения и ответа. Согласно протоколу по результатам принятия решения путем опроса депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, депутатами большинством голосов принято решение не поддерживать обращение ФИО1 (за - 1, против - 33, не голосовали - 1), направить ответ ФИО1 (за - 32, не голосовали - 3).

На официальном сайте "адрес" Думы в разделе "Пресс-центр" ДД.ММ.ГГГГ размещен ответ ФИО1 приведенного содержания, а также информационная статья под названием "Все действия - в интересах России" следующего содержания:

Любые действия, направленные на дискредитацию специальной военной операции на Украине и наших вооруженных сил - это предательство интересов России и ее жителей. Такую позицию высказал сегодня депутатский корпус "адрес" Думы.

Региональный парламент не поддержал обращение в адрес Президента РФ, инициированное депутатом ФИО1 о прекращении спецоперации на территории Украины. Учитывая срочность вопроса, решение Думы принято путем опроса.

Депутаты - представители всех шести думских фракций - выразили поддержку действиям Президента и Вооруженных Сил РФ, направленным на демилитаризацию и денацификацию Украины. Свою позицию они отразили в официальном ответе, который будет направлен ФИО1. В документе отмечается, что действия киевского режима, подконтрольного США и Западу, создали прямую угрозу суверенитету, территориальной целостности, национальным интересам России, жизни и здоровью наших граждан. На протяжении 8 лет Вооруженные силы Украины, националистические батальоны и их иностранные инструкторы убивали мирных жителей Донбасса и целенаправленно разрушали инфраструктуру ДНР и ЛHP. Депутаты считают, что преступники обязаны ответить по закону. Кроме того, лидеры фракций дали свою оценку публичным высказываниям своего коллеги.

"В одном из своих комментариев Вы позволили себе высказаться в адрес людей, принявших решение о ее проведении и участвующих в специальной операции на Украине. Цитата: "На ваши могилы будут плевать потомки". Эти слова оскорбительны для наших соотечественников. Они оскорбляют и память безвинно убиенных женщин, детей, стариков Донбасса. Своим заявлением Вы напрямую оправдываете и поддерживаете действия украинской хунты", - сказано в официальном ответе ФИО1 от лидеров фракций "адрес" Думы. Депутаты считают, что в сложившейся ситуации любые действия, направленные на дискредитацию специальной военной операции на территории Украины и наших Вооруженных сил, необходимо расценивать как предательство".

Указано, что свои подписи под документом поставили руководители фракций "Единая Россия" ФИО2, "КПРФ" ФИО3, "ЛДПР" ФИО4, "Справедливая Россия" ФИО5, "Новые люди" ФИО6, "Партия пенсионеров" ФИО7.

Полагая, что опубликованием текста письма и статьи "Все - в интересах России" ответчиками нарушены личные неимущественные права, ФИО1 обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчиков по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Ярославская ЛСЭ Минюста России.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, в том числе, заключение судебной лингвистической экспертизы в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст. 23 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 150, 151, 152 ГК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходил из того, что в оспариваемых ответе и публикации депутатов "адрес" Думы высказываний в отношении истца, носящих оскорбительный характер, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, со стороны ответчиков не установлено. Распространение ответчиками не соответствующих действительности сведений об истце не подтверждено.

С указанными выводами суда и правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, отметив, что истец является публичной фигурой, в связи с чем, исходя из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и Обзоре практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в отношении публичных лиц и политиков рамки допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц.

При таких обстоятельствах размещение на официальном сайте "адрес" Думы в разделе "Пресс-центр" ответа ФИО1 приведенного выше содержания, а также информационной статьи под названием "Все действия - в интересах России" само по себе нельзя рассматривать в качестве распространения сведений, порочащих честь достоинство такого кандидата.

ФИО1 не был лишен и в настоящее время не лишен имеющегося у него в силу закона права на ответ.

Оскорбительных выражений ответ депутатов и статья, размещенные на сайте областной Думы, не содержат.

Суд апелляционной инстанции признал несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами судебной экспертизы, положенной в основу обжалуемого решения суда, полагая, что данные суждения сводятся к субъективной оценке собранных по делу доказательств, не опровергая их по существу.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Материальный закон истолкован и применен судами первой и апелляционной инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в решении суда и апелляционном определении, аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении спора, и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанции и апелляционным судом обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит. При вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Костромы от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи